Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 20АП-1475/2022, А68-10788/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А68-10788/2021
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ННК" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу N А68-10788/2021, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННК" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ОГРН 1185275056713, ИНН 5249164574) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский винокуренный завод 1911" (Тульская область, Климовский район, п. Пронь, ОГРН 1127747226034, ИНН 7751507541) о взыскании задолженности в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ООО "ННК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский винокуренный завод 1911" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 000 руб.
Определением от 18.01.2022 встречное исковое заявление ООО "ННК" возвращено.
Не согласившись с данным определением суда, ООО "ННК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять встречное исковое заявление и удовлетворить требования ООО "ННК" в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 18.01.2022, заканчивается 18.02.2022.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области направлена обществом в электронном виде 24.02.2022, что подтверждается информацией о документе.
Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "ННК" ссылается на то, что обжалуемый судебный акт опубликован 19.01.2022 17:23:09 МСК, указывая на то, что отслеживать публикацию судебного акта и подготовить апелляционную жалобу в условиях эпидемии оперативно было невозможно при публикации судебного акта с задержкой с учетом ограничений, возложенных на юридических лиц Нижегородской области Согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями на 02.08.2021). ООО "ННК" также ссылается на то, что директор общества (единственный работник заявителя согласно штатному расписанию) находился на больничном.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем жалобы на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что определением от 19.10.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульский винокуренный завод 1911" к ООО "ННК" о взыскании задолженности по договору от 15.05.2019 N 15/2019 в размере 122 462 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 674 руб. принято к производству.
06.12.2021 ООО "ННК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский винокуренный завод 1911" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 000 руб.
Определением суда от 14.12.2021 встречное исковое заявление ООО "ННК" оставлено без движения и обществу предложено устранить нарушения, послужившие основанием оставления встречного искового заявления без движения.
Как установлено судом, определение об оставлении встречного искового заявления без движения от 14.12.2021 направлялось ООО "ННК" по адресу, указанному обществом во встречном исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (606019, Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Ватутина, д. 24/8, эт. 2, оф. 204).
Согласно отметке на уведомлении о вручении определение суда об оставлении встречного искового заявления без движения от 14.12.2021 получено обществом 24.12.2021 (т. 1 л.д. 22).
Определением от 18.01.2022 встречное исковое заявление ООО "ННК" возвращено.
Следовательно, ООО "ННК" о наличии рассматриваемого спора извещалось и имело возможность реализовать свои процессуальные права.
Учитывая, что ООО "ННК" извещено о наличии судебного спора, оно обязано самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 18.01.2022 по делу N А68-10788/2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2022.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассмотренном случае обжалуемый судебный акт своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Размещение обжалуемого судебного акта от 18.01.2022 по делу N А68-10788/2021 19.01.2022 не является нарушение положений пункта 9.5 вышеуказанной инструкции.
Таким образом, автоматизированная копия обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу своевременно размещена в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).
Из пункта 10.11. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 также следует, что копия решения направляется в пятидневный срок со дня его принятия.
Из материалов дела следует, что копия определения от 18.01.2022 по делу N А68-10788/2021 получена ООО "ННК" 31.01.2022, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 30).
Получение судебного акта 31.01.2022 само по себе не может считаться уважительной причиной для несвоевременного направления апелляционной жалобы, поскольку ООО "ННК" имело возможность ознакомиться с решением суда уже 19.01.2022.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что отслеживать публикацию судебного акта и подготовить апелляционную жалобу в условиях эпидемии оперативно было невозможно при публикации судебного акта с задержкой с учетом ограничений, возложенных на юридических лиц Нижегородской области Согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями на 02.08.2021), отклоняется судом апелляционной жалобы в виду следующего.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "ННК" о наличии рассматриваемого спора, своевременное размещение обжалуемого судебного на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем жалобы в рассматриваемом случае не указаны достаточные обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.
Сами по себе введенные указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями на 02.08.2021) ограничительные меры не повлияли на возможность подачи апелляционной жалобы.
Суды и почтовые отделения работали в штатном режиме и у заявителя жалобы была объективная возможность подачи апелляционной жалобы, как через электронные интернет-приемные судов (с использованием сервиса "Мой Арбитр"), так и по почте России.
Ссылка в обоснование ходатайства о восстановлении срока на то, что директор общества (единственный работник заявителя согласно штатному расписанию) находился на больничном, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной.
В силу положений статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При этом, указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины пропуска срока для апелляционного обжалования нахождения директора общества на больничном, не приложил к ходатайству документы, подтверждающие отсутствия в штате специалистов, а так же иные документы, подтверждающие отсутствие возможности направления апелляционной жалобы в установленный срок.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования, т, е. до 18.02.2022, не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ и с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Более того, указанные подателем жалобы причины в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы по существу являются внутренними организационными проблемами, которые не подтверждены документально.
С учетом изложенного уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем жалобы не указано, доказательств в обосновании уважительности пропуска срока обществом не представлено.
Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы оно может обратиться с ходатайством о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ННК" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" возвратить заявителю.
3. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
