Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 20АП-1474/2020, А68-3578/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А68-3578/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Поляковой З.В. (доверенность от 09.12.2020 N 60/МПЗ, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу N А68-3578/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлопрокатный завод" (г. Тула, ИНН 7105501455, ОГРН 1077154010768) к обществу с ограниченной ответственностью "Корнер" (г. Калининград, ИНН 3906131135, ОГРН 1043902852476) о взыскании 3 291 933 рублей 68 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 30.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован признанием ответчиком иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполное исследование судом области фактических обстоятельств дела, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком, составляющая стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого материала.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыв на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 19.08.2019 N 02-000313/0608, выразившимся в нарушении сроков и порядка оплаты выполненных работ.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 291 933 руб. 68 коп., подтвержденная односторонними актами приемки выполненных работ, направленных истцом ответчику, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2020.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Кроме того, в судебном заседании 30.09.2020 генеральным директором ответчика подано заявление о признании иска, которое принято судом области в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л. д. 47).
В апелляционной жалобе, ответчик, не оспаривая ни объем, качество и стоимости работ, выполненных работ, как и сам факт их выполнения, указывает на неполное исследование судом области фактических обстоятельств по делу.
В частности указывает на наличие у истца перед ответчиком задолженности, составляющую стоимость невозвращенного давальческого материала.
Поскольку ответчик доказательств предъявления истцу заявления о зачете до обращения с иском не представил, встречный иск не заявил, то нет правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию стоимости работ по указанным в жалобе мотивам.
Вместе с тем ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании стоимости неизрасходованного давальческого материала с представлением соответствующих доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признан иск в порядке ст. 49 АПК РФ.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск полностью иди в части.
При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу N А68-3578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
