Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1458/2021, А23-6570/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А23-6570/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Реестр" (г. Москва, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206), заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824) в лице Обнинского городского отдела судебных приставов (Калужская область, г. Обнинск), должника - закрытого акционерного общества "Быт-Сервис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000942921, ИНН 4025050427), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу N А23-6570/2020 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Реестр" (далее - АО "Реестр", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - управление) в лице Обнинского городского отдела судебных приставов (далее - отдел) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунина Анатолия Николаевича по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Реестр" в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства от 01.06.2020 N 60808/20/40040-ИП.
Дело рассмотрено при участии должника - закрытого акционерного общества "Быт-Сервис" (далее - ЗАО "Быт-Сервис").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Лунина Анатолия Николаевича по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Реестр" в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства от 01.06.2020 N 60808/20/40040-ИП признаны незаконными.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов ссылается на то, что денежные средства были списано ошибочно в результате технического сбоя программы (АИС ФССП России); указывает, что судебным приставом-исполнителем после установления данного факта приняты исчерпывающие меры к незамедлительному возврату ошибочно списанных денежных средств по реквизитам АО "Реестр". Поскольку на момент рассмотрения заявления денежные средства возвращены в полном объеме, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
АО "Реестр" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ЗАО "Быт-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 06.02.2020 по делу N 5- 49/2020 отделом 01.06.2020 в отношении должника (ЗАО "Быт-сервис") возбуждено исполнительное производство N 60808/20/40040-ИП, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением отдела от 14.08.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Постановлением отдела от 01.09.2020 обращено взыскание на денежные средства на счете должника N 40701810100000001448 в банке ГПБ (АО) на сумму 20 000 рублей.
Постановлением отдела от 24.09.2020 списанная сумма 20 000 рублей распределена.
Поскольку в действительности вышеуказанный счет принадлежит заявителю, последний обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Таким образом, из содержания положений статей 64, 68, 70 Закона N 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения в целях получения имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств путем их списания со счета, могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника.
В связи с чем, принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет имущества другого лица является недопустимым, а также не соответствует целям и задачам Закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству является ЗАО "Быт-Сервис".
В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Счет N 40701810100000001448 в Банке ГПБ (АО), с которого произведено списание денежных средств, принадлежит АО "Реестр", не являющемуся стороной по названному исполнительному производству, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как верно указал суд области, обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства лица, не имеющего какого-либо отношения к должнику, в отсутствие на то законных оснований нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является незаконным.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Управление утверждает, что права и законные интересы заявителя восстановлены путем возвращения ему списанных денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Вместе с тем, как верно указал суд области, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", данное обстоятельство не может служить основанием ни для отказа в удовлетворении заявленного требования, ни для прекращения производства по делу, поскольку с даты выставления инкассового поручения и списания денежных средств заявитель был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему имуществом (денежными средствами), что нарушило его права и законные интересы.
Поскольку денежные средства возвращены заявителю, что следует из его письма, суд первой инстанции по праву не усмотрел оснований для возложения на отдел обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу N А23-6570/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Д.В. Большаков
Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
