Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №20АП-1454/2020, А09-8628/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А09-8628/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альконди" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альконди" (г. Москва, ИНН 7743901199, ОГРН 1137746859601) к индивидуальному предпринимателю Халину Сергею Васильевичу (ИНН 323552629228, ОГРНИП 314325625800152) о взыскании 2 490 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альконди" (далее - истец, ООО "Альконди", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халину Сергею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Халин С.В., предприниматель) о взыскании 2 490 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области исковое заявление ООО "Альконди" принято к производству.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное общеобразовательное учреждение Тульской области "Первомайская кадетская школа".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное общеобразовательное учреждение Тульской области "Первомайская кадетская школа".
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Альконди" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019 в части удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области "Первомайская кадетская школа", просило отказать в удовлетворении данного ходатайства.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.
В силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Следовательно, указанная норма не предусматривает возможность обжалования другого вида определений - о привлечении к участию в деле третьего лица, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, лицами, участвующими в деле.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, а поэтому апелляционная жалобы не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства.
Данные выводы подтверждаются разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альконди" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка