Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1443/2021, А23-8965/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А23-8965/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Волго-Вятский" - Боровика А.Н. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - Деминой Оксаны Олеговны - Аванесовой Д.И. (доверенность от 08.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и третьих лиц - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деминой Оксаны Олеговны на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2021 по делу N А23-8965/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "ВолгоВятский" (далее - общество) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением городской управе города Калуги (далее - управа) о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления от 23.01.2019 N 483-пи о предварительном согласовании Деминой Оксане Олеговне предоставления земельного участка по адресу: г. Калуга, с. Горенское.
Определениями суда от 16.12.2019, от 22.01.2020 и от 25.05.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", Министерство обороны Российской Федерации, Демина Оксана Олеговна и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2021 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Демина О.О. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о правах на расположенную на земельном участке, в отношении которого вынесено постановление, воздушную линию, а также о ее охранной зоне. Сообщает, что в ходе рассмотрения дела обществом Деминой О.О. выданы технические условия на вынос воздушной линии, что свидетельствует о том, что общество подтверждает возможность передачи земельного участка в пользование Деминой О.О. Отмечает, что заключением ООО "Стройком" подтверждается, что находящиеся на земельном участке объекты являются временными строениями. Считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты и входе рассмотрения спора не доказано, какую норму права нарушила управа. Отмечает, что ранее принятым постановлением от 21.11.2018 N 12147-пи об утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено обременение земельного участка в части площади 884 кв.м правами других лиц для выполнения ремонтных работ ЛЭП. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недоказанности общества факта нарушения его прав принятым ненормативным актом, и, как следствие отсутствие совокупности условий, необходимых для признания его требований обоснованными. Заявляет о необоснованности отказ суда в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Калужского районного суда по иску управы к Деминой О.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно паспорту ВЛ-10 кВ от ТП-3 до ПС "Калюпаново", протяженностью 6800 м, введена в эксплуатацию в 1985 году. Правилами устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными постановлением Совнаркома СССР от 07.10.1939 N 1642 и Правилами устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866, действовавшими на момент строительства ВЛ, устанавливалась 10-метровая охранная зона. В связи с этим считает не имеющим правового значения факт отсутствия сведений о правообладателе ВЛ в сведениях ЕГРН. Поясняет, что выдача Деминой О.О. в период рассмотрения спора технических условий на перенос ВЛ не отменяет необходимости получения письменного согласия собственника, интересы которого представляет Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Обращает внимание на то, что права Деминой О.О. на земельный участок не оформлены, в связи с чем она не вправе была устанавливать ограждение на земельном участке с расположенной на нем ВЛ. Информирует, что общество, как сетевая организация, вправе обращаться в суд на основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2019 N 160 при выявлении в границах охранных зон запрещенных Правилами действий. Считает, что обращение управы до принятия оспариваемого постановления за согласованием в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имеет правового значения, так как данное лицо не является владельцем ВЛ. Отмечает, что управе было известно о расположении на спорном земельном участке ВЛ, что подтверждается планом расположения, составленным ООО "Визир".
Министерство обороны Российской Федерации в отзыве поддержало принятое решение, сославшись на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества и Деминой О.О. поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Управа и третьи лица - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений присутствующих представителей, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное Министерством обороны Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и Деминой О.О., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Деминой О.О. от 11.10.2018 N Гр-9319-06-18 управой принято постановление от 21.11.2018 N 12147-пи "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Калуга, с. Горенское". Схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена на основании плана, подготовленного ООО "Визир", в площади 2040 кв.м; на плане отражено, что участок в части площади 884 кв. м обременен правами других лиц проводить ремонтные работы (т. 1, л. д. 17 на обороте - 19).
В целях получения информации о владельце ВЛ, расположенной на испрашиваемой земельном участке, и возможности его предоставления в пользование, управа обратилась в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Калугаэнерго"), которое в ответе от 21.01.2019 сообщило о возможности использования земельного участка для ведения огородничества и указало, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" на земельный участок не распространяются (т. 1, л. д. 19 на обороте).
Впоследствии управой на основании заявления Деминой О.О. от 28.12.2018 N Гр-12112-06-18 принято постановление от 23.01.2019 N 483-пи о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Калуга, с. Горенское (т. 1, л. д. 17).
Пунктом 3 постановления Деминой О.О. предложено обратиться в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений для подготовки правовых документов на предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества после обеспечения установления границ земельного участка на местности и изготовлении кадастрового паспорта земельного участка.
Указанный пункт постановления не исполнен, договор аренды земельного участка не заключен.
Между тем в рамках проведенного обществом 07.08.2019 осмотра ВЛ-10 кВ ПС "Колюпаново" ф5 - ТП-3, расположенной в районе с. Горенское г. Калуга, установлено, что земельный участок, на котором расположен объект электросетевого хозяйства (ВЛ) огорожен, за ограждением находятся опоры N 77, N 78 ВЛ-10 кВ ПС "Колюпаново".
Указанная ВЛ (от опоры ВЛ до ПС "Колюпаново") расположена по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Андреевское, в/г N 3, в/ч 10199, имеет протяженность 6800 метров и передана обществу в пользование для ее обслуживания на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1521 по договору безвозмездного пользования от 20.12.2011 N ЮЗ-25-О/2011 объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2011 N Д10791); ВЛ числится на балансовом учете общества под инвентарным номером 865157987 и снабжает электрической энергией объекты Министерства обороны Российской Федерации.
Установив факт ограничения доступа к ВЛ, общество в письме от 07.08.2019 N ВЛГ7Р05/291 (т. 1, л. д. 14) обратилось в адрес управы с просьбой инициировать проверку законности землеотвода участка, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Андреевское, в/г N 3, с комиссионным выездом на место с представителями общества.
В ответе от 26.08.2019 N 10771/06-19 (т. 1, л. д. 16) управа сообщила о согласовании границ земельного участка с ПО "Калужские электрические сети" филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", указав, что не располагала информацией о передаче ВЛ обществу и отметив, что согласно плану расположения земельного участка, выполненному ООО "Визир", через земельный участок проходит ВЛ-10 кВ (площадь обременения земельного участка - 884 кв. м).
Ссылаясь на то, что постановление управы от 23.01.2019 N 483-пи о предварительном согласовании предоставления земельного участка Деминой О.О. является незаконным и нарушающим права пользователя ВЛ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и представляет собой необходимость соблюдения административной процедуры, завершающейся заключением гражданско-правового договора (сложный юридический состав).
Подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения с гражданином договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.
Порядок предоставления земельного участка без торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:
1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В настоящем случае полностью процедура, предусмотренная указанной нормой, не была завершена, поскольку договор аренды земельного участка с Деминой О.О. заключен не был.
Обществом обжалуется ненормативный акт управы, которым предварительно согласовано предоставление земельного участка (подп. 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлена статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и она, в числе прочего предусматривается необходимость представления схемы расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать (подп. 2 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, управа исходила из того, что ранее (постановление от 21.11.2018 N 12147-пи) была утверждена схема расположения подлежащего образованию земельного участка.
Согласно плану расположения земельного участка, на основании которого была утверждена схема расположения, подлежал образованию участок площадью 2040 кв. м, из которых 884 кв. м обременено правами других лиц производить ремонтные работы ЛЭП (т. 2, л. д. 30-31). Расположение ЛЭП также отражено на плане.
В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности - охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 киловольт - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, приложение к Правилам N 160).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, земляные работы на глубине более 0, 3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач); полив сельскохозяйственных культур в случае, если струя воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подп. "б" пункт 8 Правил N 160).
В силу пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О указано на то, что возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что владельцем ВЛ, расположенной в пределах земельного участка, предварительно согласованного для предоставления Деминой О.О. является общество как сетевая организация. При этом согласования с ней, которое является необходимым перед принятием решения о предварительном согласовании, управой не получено.
Согласно пункту 12 Правил N 160 при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о не соответствии принятого постановления закону (статям 39.15, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам N 160) и, как следствие - нарушению прав и законных интересов общества как сетевой организации на использование ВЛ, переданной по договору безвозмездного пользования от 20.12.2011 N ЮЗ-25-О/2011 объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2011 N Д10791).
Довод подателя жалобы о том, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация об охранной зоне ВЛ, не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что он введена в эксплуатацию в 1985 году и, в соответствии с действовавшими на момент такого ввода нормативными актами (пункт 6 Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совнаркома СССР от 07.10.1939 N 1642 и подп. "а" пункта 4 Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866) устанавливалась 10-метровая охранная зона.
Применительно (по аналогии) к статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Ссылка апеллянта на получение управой согласования с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имеет правового значения, поскольку такое согласование не является надлежащим. Тем более, что управой не представлены документы, подтверждающие наличие у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" прав в отношении ВЛ, расположенной на испрашиваемом земельном участке.
Довод Деминой О.О. о том, что обществом ей выданы технические условия на перенос ВЛ и согласована проектная документация по такому переносу, отклоняется как не входящий в предмет исследования по настоящему спору, рассматриваемому по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен определенный алгоритм действий суда по проверке законности принятого ненормативного акта. Кроме того, выдача таких согласований осуществлена в период рассмотрения дела в суде, в то время как предметом судебной проверки являются действия уполномоченного органа, совершенные им на момент принятия ненормативного акта.
По аналогичным основаниям судом отклоняется и довод относительно характера расположенных на земельном участке объектов.
Нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апеллянт, не применимы к настоящему спору, который не является исковым; каких-либо притязаний в отношении имущества Деминой О.О. общество в заявлении не предъявляло; предметом судебной проверки является ненормативный акт, принятый управой.
Несогласие Деминой О.О. с отказом суда в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-809/2021 по иску управы к Деминой О.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:25:000000:831 по адресу: г. Калуга, с. Горенское, не принимается апелляционной инстанцией.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайство указано, что в рамках гражданского дела N 2-809/2021 управой заявлено требование к Деминой О.О. о демонтаже ограждения, бытовки, навеса и иных строений, расположенных на территории земельного участка, предоставление которого было предварительно согласовано на основании оспариваемого постановления от 23.01.2019 N 483-пи.
Между тем указанный спор является спором о праве на земельный участок (пункт 2 постановления Пленума N 10/22). Предметом настоящего спора является процедура проверки правильности предоставления земельного участка (соблюдение административного порядка) до момента возникновения гражданско-правовых отношений в отношении него.
Поскольку, как указано выше, права на земельные участки, находящие в публичной собственности, возникают из сложного юридического состава, административная процедура предоставления предшествует возникновению гражданских отношений, настоящий спор является первичным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2021 по делу N А23-8965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
