Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-1434/2020, А23-6601/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А23-6601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065), ответчика - общества с ограниченной ответственности "Гудзон" (г. Москва, ОГРН 1127746530416, ИНН 7705990945), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской области "Боровское лесничество" (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 1024000539144, ИНН 4003005156), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 по делу N А23-6601/2019 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Гудзон" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94 арендной платы в размере 26 974 руб. 98 коп., пени в размере 2 981 руб. 17 коп. и расторжении договора аренды лесного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" (далее - ГКУ КО "Боровское лесничество").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество указывает на факт погашения задолженности по арендной плате и неустойке, что не было учтено Арбитражным судом Калужской области при вынесении обжалуемого решения. К апелляционной жалобе прикладывает копию платежного поручения от 18.11.2019 N 148 на сумму 26 974 руб. 98 коп., в назначении платежа которого указано на оплату арендной платы по договору от 12.12.2012 N 94, и копии платежных поручений от 18.11.2019 N 145, N 146, N 147 на сумму 2 981 руб. 17 коп., в назначении платежа которых указано на оплату пени по договору от 12.12.2012 N 94.
Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.12.2012 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (дороги) и заготовки древесины, земельный участок с кадастровым номером 40:03:068304:47 площадью 0,66 га, находящийся в государственной собственности Калужской области, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Боровское участковое лесничество, кв. 103/105 квартальная просека, кв. 115, выд. 1,2,4-9,43,44.
Согласно разделу 2 договора аренды - размер арендной платы для строительства объекта составляет 6 390 руб. 30 коп.; за заготовку древесины - 1 706 руб. 86 коп.
Размер арендной платы может быть изменен, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата вносится в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору.
Согласно п. 7.1 договора срок действия настоящего договора для реконструкции и эксплуатации объекта - с момента государственной регистрации до 12.12.2061; для заготовки древесины - с момента государственной регистрации до 12.03.2013.
Ссылаясь на уклонение общества от внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору лесного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с 01.01.2016 по 07.06.2019 составил 26 974 руб. 98 коп.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта внесения ответчиком арендной платы за период с 01.01.2016 по 07.06.2019 и нарушения установленных условиями договора сроков внесения арендной платы в период с 01.01.2016 по 07.06.2019. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 26 974 руб. 98 коп., пени в размере 2 981 руб. 17 коп. и расторжении договора аренды лесного участка в связи с систематическим нарушением обществом условий договора о сроках внесения арендных платежей и не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе, ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копию платежного поручения от 18.11.2019 N 148 на сумму 26 974 руб. 98 коп., в назначении платежа которого указано на оплату арендной платы по договору от 12.12.2012 N 94, и копии платежных поручений от 18.11.2019 N 145, N 146, N 147 на сумму 2 981 руб. 17 коп., в назначении платежа которых указано на оплату пени по договору от 12.12.2012 N 94.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.
При этом непринятие судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства (платежных документов, относящихся к периоду взыскания долга и неустойки) в данном конкретном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта: неосновательному обогащению истца за счет ответчика, необоснованному взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство не оспорило факт погашения заложенности и пени. Заявления о фальсификации представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ истец не заявил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 18.11.2019 N 145, N 146, N 147, N 148 приобщить к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.
Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение. В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.
Оценив представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные документы содержат информацию о дате, назначении платежей - арендной плате и пени, их периоде с указанием на выставленные министерством счета, сумме платежей.
Исходя из изложенного, представленные ответчиком платежные документы являются надлежащим доказательством внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 07.06.2019 в размере 26 974 руб. 98 коп. и погашения заявленной ко взысканию пени в размере 2 981 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, принимая во внимание факт того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательства ответчика по договору аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94 по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 07.06.2019 в размере 26 974 руб. 98 коп. и пени в размере 2 981 руб. 17 коп. прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности и пени в сумме 29 956 руб. 15 коп. не имелось.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В обоснование искового требования о расторжении договора аренды министерство указало на то, что исполнило обязанность по направлению в адрес ответчика письма от 10.06.2019, которое содержало уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды, по соглашению сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94 заключен на длительный срок, учитывая, что расторжение указанного договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также с учетом заявленных исковых требований о расторжении договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы, устранением ответчиком данных нарушений, отсутствием на дату принятия обжалуемого судебного акта задолженности по арендой плате и доказательств уклонения ответчика от исполнения условий договора аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94 является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что задолженность по арендной плате являлась незначительной и была погашена обществом в полном объеме, с учетом штрафных санкций, апелляционная инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды отказать.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N Ф10-1804/2019 по делу N А23-3268/2018.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 по делу N А23-6601/2019 отменить.
Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Калужской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
