Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №20АП-1433/2020, А23-5716/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А23-5716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (г. Москва, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) -Шпак М.Н. (по доверенности от 20.12.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054004004724, ИНН 4028033331), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2020 по делу N А23-5716/2019 (судья Масенкова О.А),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель, общество, банк, ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление, управления Роспотребнадзора по Калужской области) о признании незаконными и отмене постановления от 03.07.2019 N З0348 по делу об административном правонарушении и предписания от 17.05.2019 N 73-07.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2020 по делу N А23-5716/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, банк не вводил потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, оказанной банком на основании кредитного договора, и в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Податель жалобы ссылается на то, нарушение банком части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в акте проверки не зафиксировано, в актом зафиксировано нарушение Банком статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом исправлений в акт проверки не внесено, из чего следует, что в Протоколе N 9 и соответственно в постановлении не может быть указано иное правонарушение, чем то, которое установлено актом проверки. Кроме того, в спорном договоре потребительского кредита, как в общих условиях, так и в индивидуальных, указаны все обязательные условия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что банком в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, не предусматривающие возможности отказа заемщика от заключения таких договоров, при том, что в силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данные условия согласуются банком и заемщиком индивидуально, и заемщик выражает свое согласие на заключение такого договора в письменной форме, соответственно, банком в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей.
Заявитель указывает на то, что банк не лишал заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования, а также не ставил в зависимость выдачу кредита с заключением договора страхования. Условие о возможности списания денежных средств со счета клиента на основании заранее данного акцепта в счет исполнения последним своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, указанных в кредитном договоре, не противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для привлечения банка к административной ответственности.
Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что протоколы об административном правонарушении N 8 и N 9 не содержат сведения о месте и времени совершения правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2020 объявлен перерыв до 18.06.2020.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с заявлением потребителя Виноградовой О.В. (от 11.04.2019 вх. N 1225/ж-2019) и на основании распоряжения от 17.04.2019 N 07/711 управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении банка, по результатам которой установлено, что 20.03.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Виноградовой О.В. заключен кредитный договор N 2569801-ДО-МСК-19 на общую сумму 323 769 руб. Вместе с кредитным договором потребитель заключил договор страхования (страховой полис) с ПАО СК "Росгосстрах" комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж, общей стоимостью 29 139 руб., (страхование от несчастных случаев 641 руб. + 816 руб. = 1 457 руб.), (страхование выезжающих за рубеж 12 180 руб. + 15 502 руб. = 27 682 руб.); договор страхования с АО "Альфа страхование" Мое здоровье, Забота без границ, общей стоимостью 6 000 руб. Потребитель оплатил данную страховку полностью. Оплата страховых взносов подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств, информацией о переводе.
Потребитель 22.03.2019 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 29 139 руб.
02.04.2019 на расчетный счет в ПАО Банк "ФК Открытие" возвращены денежные средства в размере 1 457 руб., 27 682 руб. не возвращены.
22.03.2019 потребитель обратился в АО "Альфа страхование" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 6 000 руб. 04.04.2019 на расчетный счет потребителя в ПАО Банк "ФК Открытие" возвращены денежные средства в размере 6 000 руб.
В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие" от 20.03.2019 (далее - "условия") "Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения" указана сумма кредита 323 769 руб., в правом верхнем углу "условий" указана полная стоимость кредита 76 518 руб. 86 коп., однако согласно графика платежей сумма в погашение части основного долга 323 769 руб., сумма в погашение процентов по кредиту - 63 697 руб. 86 коп.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица (пли) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размере, установленном в договоре.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.
На основании статьи 11 Закона N 353 индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, представленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Однако в нарушение части 4 статьи 5 Закона N 353 при заключении кредитного договора потребителю не представлена следующая информация:
- о наличии страхования, которые необходимо соблюсти (срок, страховая сумма, премия и т.п.);
- о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- о возможности получения кредита без страхования;
- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях.
При этом представленные документы не содержат доказательств предоставления альтернативного варианта кредитования, рассчитанного без учета дополнительных услуг. В приложение N 3 к Агентскому договору от 03.04.2018 N 425-18 указан размер вознаграждения банка при заключении договоров страхования.
Однако в документах, ознакомленных потребителем, до потребителя не доведена информация о банке, как агенте страховой компании на основании агентского договора от 03.04.2018 N 425-18, заключенного между ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО СК "Росгосстрах", о полномочиях банка, как страхового агента, сведения о размере агентского вознаграждения банка.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" до потребителя не доведена полная и достоверная информация.
В пункте 9 "условий" "Обязанность заемщика заключить иные договоры", указывается обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: 1. Страхование несчастных случаев; А. "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; Б. "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни". 2. Медицинское страхование выезжающих за рубеж.
Кроме этого, согласно подпункту 4 пункта 6 "условий" "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" размер ежемесячного платежа пересчитывается при несоблюдении заемщиком в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 "условий" - свыше тридцати календарных дней.
Из данного пункта следует, что банк обязывает потребителя заключать договора страхования.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя па выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" в "условия", заключенные с потребителем, включены условия, ущемляющие права потребителя.
Пункт 18 "условий" "Списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений" в соответствии со статьей 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).
Исходя из положений статей 845, 854 ГК РФ следует, что списание средств со счета осуществляется по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.
В рассматриваемых "условиях" данные обстоятельства не определены, не указаны конкретные банковские счета, с которых банк может списать денежные средства; из содержания пункта 18 "условий" невозможно определить, какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования.
В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктами 2.9.1 и 2.9.2 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцента или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
В рассматриваемом случае подписание заемщиком условий договора о согласии заемщика на безакцептное списание денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика, поскольку условия договора разработаны самим Банком, потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорный пункт кредитного договора не является тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС PФ от 13.09.2011 N 146).
Включение в договор условий, позволяющих банку списывать денежные средства с открытых в банке счетов заемщиков без распоряжения клиента, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает установленные законом нрава потребителей.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку при заключении договора кредитования потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской сфере, не может определить исчерпывающий перечень документов, содержащих условия оказания услуг, именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг.
Согласно пункту 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 17.04.2019 N 07/711 в перечень документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, входит предоставление типовых условий страхования и типовых договорам кредитования. Однако вышеуказанные типовые документы не представлены в адрес управления.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо обязано представить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.
ПАО Банк "ФК Открытие" 14.05.2019 вх. N 40-1549-2019 предоставлены документы без типовых условий страхования и типовых договоров кредитования.
ПАО Панк "ФК Открытие" представил сведения в неполном объеме.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге, а также в вышеуказанный договор с потребителем включены условие ущемляющие установленные законом права потребителей, кроме этого представлены сведения в неполном объеме.
Об изложенном составлен акт проверки от 17.05.2019 N 34.
На основании данного акта главным специалистом-экспертом отдела управления 17.05.2019 за N 73-07 банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений с требованиями:
1. Привести договор потребительского кредита от 20.03.2019 с потребителем Виноградовой О.В. в соответствии с действующим законодательством;
2. Обеспечить своевременное предоставление потребителям необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора;
3. В случае дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствии с нормами права;
4. В случае дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям информации относительно потребительских свойств условий кредитования, информации о стоимости дополнительных услуг, их наличия и характера, - об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования, - при осуществлении банком полномочий как агента страховой организации - информации о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
5. Прекратить введение потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита.
6. В случае дальнейшего предоставления кредитов исключить из кредитных документов, заключаемых с потребителями, условий, ущемляющих права потребителя (предписываемые к выполнению требования со ссылками на нормы законодательства, в том числе технических регламентов, санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил продажи отдельных видов товаров, правил оказания отдельных видов услуг, предусматривающие обязательные требования, нарушения которых выявлены при проверке).
Срок исполнения предписания установлен до 17.10.2019 включительно.
13.06.2019 управлением при участии представителя юридического лица по доверенности, в отношении банка составлен протокол N 8 об административном правонарушении, согласно которому 17.05.2019 в 17.00 час. проведена внеплановая документарная проверка публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") с целью проверки информации, содержащейся в заявлении Виноградовой О.В. (вх. N 1225/ж-2019 от 11.04.2019), по факту включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
В адрес управления Роспотребнадзора по Калужской области представлены следующие документы:
1. потребителем Виноградовой О.В. (копии) индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие", договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, полис медицинского страхования с АО "Альфа страхование", заявление о возврате уплаченных денежных средств за услуги страхования с почтовыми уведомлениями, информация по счету, график платежей, заявления на перевод денежных средств.
2. ПАО Банк "ФК Открытие", (копии) ответа потребителю, заявления, индивидуальные условия, условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, тарифы и условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, агентский договор от 03.04.2018 N 425-18, с приложениями, свидетельство ОГРН, приказ от 28.02.2018, выписка из приказа.
В ходе проведения проверки установлено, что 20.03.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Виноградовой О.В. заключен кредитный договор на общую сумму 323 769 руб. Вместе с кредитным договором потребитель заключил договор страхования (страховой полис) с ПАО СК "Росгосстрах" комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж, общей стоимостью 29 139 руб., (страхование от несчастных случаев 641 руб. + 816 руб. = 1 457 руб.), (страхование выезжающих за рубеж 12 180 руб. + 15 502 руб. = 27 682 руб.); договор страхования с АО "Альфа страхование" Мое здоровье, Забота без границ, общей стоимостью 6 000 руб. Потребитель оплатила данную страховку полностью. Оплата страховых взносов подтверждается заявлением физического лица в Банк на перевод денежных средств, информацией о переводе.
Потребитель 22.03.2019 обратилась в ПАО СК "Россгострах" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 29 139 руб.
02.04.2019 на расчетный счет в ПАО Банк "ФК Открытие" возвращены денежные средства в размере 1 457 руб., 27 682 руб. - не возвращены.
Потребитель 22.03.2019 обратился в АО "Альфа страхование" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 6 000 руб.
04.04.2019 на расчетный счет потребителя в ПАО Банк "ФК Открытие" озвращены денежные средства в размере 6 000 руб.
В пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие" от 20.03.2019 (далее - "Условий") "Сумма кредита пли лимит кредитования и порядок его изменения", указана сумма кредита 323 769 руб., в правом верхнем углу "условий" указана полная стоимость кредита 76 518 руб. 86 коп., однако согласно графику платежей сумма в погашение части основного долга - 323 769 руб., сумма в погашение процентов по кредиту - 63 697 руб. 86 коп.
Согласно статье 6 Закона N 353 в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размере, установленном в договоре.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.
У ПАО Банк "ФК Открытие" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Также 13.06.2019 управлением, при участии представителя юридического лица по доверенности, в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении N 9, согласно которому 17.05.2019 в 17.00 час. проведена внеплановая документарная проверка ПАО Банк "ФК Открытие" с целью проверки информации, содержащейся в заявлении Виноградовой О.В. (вх. N 1225/ж-2019 от 11.04.2019), по факту включения в договор условий ущемляющих права потребителя.
В адрес управления Роспотребнадзора по Калужской области представлены следующие документы:
1. потребителем Виноградовой О.В. (копии) индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие", договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, полис медицинского страхования с АО "Альфа страхование", заявление о возврате уплаченных денежных средств за услуги страхования с почтовыми уведомлениями, информация по счету, график платежей, заявления на перевод денежных средств.
2. ПАО Банк "ФК Открытие", (копии) ответа потребителю, заявления, индивидуальные условия, условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, тарифы и условия предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, агентский договор от 03.04.2018 N 425-18, с приложениями, свидетельство ОГРН, приказ от 28.02.2018, выписка из приказа.
В ходе проведения проверки установлено, что 20.03.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Виноградовой О.В. был заключен кредитный договор на общую сумму 323 769 руб. Вместе с кредитным договором потребитель заключил договор страхования (страховой полис) с ПАО СК "Росгосстрах" комбинированное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж, общей стоимостью 29 139 руб., (страхование от несчастных случаев 641 руб. + 816 руб. = 1 457 руб.), (страхование выезжающих за рубеж 12 180 руб. + 15 502 руб. = 27 682 руб.); договор страхования с АО "Альфа страхование" Мое здоровье, Забота без границ, общей стоимостью 6 000 руб. Потребитель оплатила данную страховку полностью. Оплата страховых взносов подтверждается заявлением физического лица в Банк на перевод денежных средств, информацией о переводе.
Потребитель 22.03.2019 обратилась в ПАО СК "Россгострах" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 29 139 руб. 02.04.2019 на расчетный счет в ПАО Банк "ФК Открытие" были возвращены денежные средства в размере 1 457 руб., 27 682 руб. не возвращены.
22.03.2019 потребитель обратилась в АО "Альфа страхование" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 6 000 руб. 04.04.2019 на расчетный счет потребителя в ПАО Банк "ФК Открытие" возвращены денежные средства в размере 6 000 руб.
1.) На основании части 11 статьи 5 Закона N 353 индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, представленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Однако в нарушение части 4 статьи 5 Закона N 353 при заключении кредитного договора потребителю не представлена следующая информация:
- о наличии страхования, которые необходимо соблюсти (срок, страховая сумма, премия и т.п.);
- о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- о возможности получения кредита без страхования;
- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях.
При этом представленные документы не содержат доказательств предоставления альтернативного варианта кредитования, рассчитанного без учета дополнительных услуг.
В приложение N 3 к Агентскому договору от 03.04.2018 N 425-18 указан размер вознаграждения Банка при заключении договоров страхования.
Однако в документах ознакомленных потребителем до потребителя не доведена информация о Банке как агенте страховой компании на основании агентского договора от 03.04.2018 N 425-18 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО СК "Росгосстрах", о полномочиях Банка как страхового агента, сведения о размере агентского вознаграждения Банка.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" до потребителя не доведена полная и достоверная информация.
2.) В пункте 9 "Условий" "Обязанность заемщика заключить иные договоры", указывается обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора заключить договор индивидуального страхования ПС включающий следующие страховые риски: 1. Страхование от несчастных случаев: А. "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; Б. "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни". 2. Медицинское страхование выезжающих за рубеж.
Кроме этого, согласно подпункта 4 пункта 6 Условии "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" размер ежемесячного платежа пересчитывается при несоблюдении Заемщиком в течение срока действия Кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 Условий - свыше тридцати календарных дней.
Из данного пункта следует, что Банк обязывает потребителя заключать договора страхования.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена па гражданина по закону.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права па свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя па выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" в "Условия", заключенные с потребителем, включены условия, ущемляющие права потребителя.
3.) Пункт 18 "Условий" "Списание денежных средств с банковского счета Заемщика без дополнительных распоряжений" в соответствии со статьей 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).
Исходя из положении статей 845, 854 ГК РФ следует, что списание средств со счета осуществляется по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.
В рассматриваемых "Условиях" данные обстоятельства не определены, не указаны конкретные банковские счета, с которых Банк может списать денежные средства; из содержания пункта 18 "Условий" невозможно определить, какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования.
В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2.9.1. и 2.9.2 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015) заранее данный акцент плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) липом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
В рассматриваемом случае подписание заемщиком условий договора о согласии заемщика на безакцептное списание денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о безусловном выражении личного согласия заемщика, поскольку условия договора разработаны самим Банком, потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорный пункт кредитного договора не является тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
Включение в договор условий, позволяющих Банку списывать денежные средства с открытых в банке счетов заемщиков без распоряжения клиента, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителей.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений части 1 статьи 6 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку при заключении договора кредитования потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской сфере, не может определить исчерпывающий перечень документов, содержащих условия оказания услуг, именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг.
У ПАО Банк "ФК Открытие" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
25.12.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области, при участии представителя юридического лица по доверенности, вынесено постановление N З-0348 о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с частями 2.3 статьи 4.4 КоАП РФ полежит к оплате штраф по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данными постановлением и предписанием, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу положений части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 8 Закон о защите прав потребителей информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми отдельных сферах обслуживания потребителей.
Из пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в письме Центрального банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Как следует из кредитного договора, заключенного между банком и потребителем Виноградовой О.В., на первой странице в квадратной рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита - 76 518 руб. 86 коп., при этом в пункте 1 условий "Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения" указана сумма кредита - 323 769 руб., согласно графика платежей - сумма в погашение части основного долга указана в размере 323 769 руб., сумма в погашении процентов по кредиту указана в размере - 63 697 руб. 86 коп.
Соответственно, вышеуказанный кредитный договор содержит несколько информационных вариантов о полной стоимости кредита, то есть оформляя кредитный договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку предоставленная услуга не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размере, установленном в кредитном договоре.
Из смысла части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (тайма), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
Как установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 20.03.2019, заключенного между ПАО Банк "ФК Открытие" и потребителем Виноградовой О.В., в расчет полной стоимости кредита необходимо включить:
- Платеж по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) - 288 630 руб.;
- Платеж по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) - 63 697 руб. 86 коп.;
Сумма страховой премии по договору - 29 139 руб. + 6 000 руб. = 35 139 руб.
Соответственно полная стоимость кредита составляет 387 466 руб. 86 коп.
При этом полная стоимость кредита и размер процентов за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях банка управлением правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
В силу положений части 11 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные и общие условия договора должны соответствовать информации, представленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите.
Суд первой инстанции верно согласился с выводом управления о том, что банком в нарушение части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите при заключении кредитного договора до потребителя не доведена информация: о наличии страхования, которые необходимо соблюсти (срок, страховая сумма, премия и т.д.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условиях страхования; о возможности получения кредита без страхования; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах - со страхованием и без такового.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем правовые аспекты предоставления банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) регулируются положениями главы 42 ГК РФ, нормами Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Законом о потребительском кредите.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства с учетом соответствующих причинно - следственных связей между статьями 1, 307, 421 и 422 ГК РФ означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика - гражданина по отношению к банку - кредитору не возникает.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В этой связи применительно к отношениям, регулируемым Законом о потребительском кредите, банки при предоставлении потребительского кредита (займа) должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременении помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно пункта 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 937 ГК РФ).
Из вышеуказанных норм следует, что ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
В свою очередь, банк с добровольного согласия заемщиков вправе заключать иные договоры, в том числе договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков, оформленного в письменной форме.
В соответствии со статьей 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке (статья 428 ГК РФ), при этом не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).
При этом индивидуальные условия в силу пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в том числе возможность заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такою договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.
Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом: в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержаться согласие на оказание ему таких услуг (в том числе на заключение иных договоров); кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.
Данное согласие оформляется в письменной форме в любом виде - в виде заявления или анкеты, где проставляются соответствующие знаки согласия (галочки и т.п.).
Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящем случае содержание пункта 9 условий кредитного договора относится к условиям подлежащим согласованию между ПАО и заемщиком-потребителем, вместе с тем вышеуказанный пункт предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры не позднее даты заключения кредитного договора, в том числе договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: 1 - страхование от несчастных случаев (А - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; Б - первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни); Б - медицинское страхование выезжающих за рубеж, без возможности отказа от их заключения.
Согласно подпункту 4 пункта 6 условий кредитного договора "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" размер ежемесячного платежа перечисляется при несоблюдении заемщиком в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 условий - свыше тридцати календарных дней.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банком в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, не предусматривающие возможности отказа заемщика от заключения таких договоров, при том, что в силу пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите данные условия согласуются банком и заемщиком индивидуально и заемщик выражает свое согласие на заключение такого договора в письменной форме, соответственно, банком в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей.
Как верно отметил суд первой инстанции, в правоотношениях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин - потребитель, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Применительно к отношениям, регулируемым закона о потребительском кредите банки при предоставлении потребительского кредита (займа) должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика - гражданина каких-либо дополнительных обременении помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно пункта 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Более того, при решении вопроса о соблюдении требований, установленных пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, возлагающих на кредитора обязанность по указанию в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые сами по себе во всех случаях должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, на возможность заключения заемщиком "иных договоров", то есть о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием услуг либо отказаться от них. Банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытия клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 3 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В свою очередь, банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах заемщика, открытых в Банке.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон об НПС) установлено, что акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.
Положение "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Центральным Банком России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение) предполагает возможность включения сторонами в договор заранее данного акцепта.
Вместе с тем согласно пункту 9.3 Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банкового счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
Согласно пункту 2.9.1 Положения заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцента или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного пли нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При этом указанные нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.
Однако пункт 18 условий кредитного договора "Списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со статьей 854 ГК РФ (заранее данный акцепт)" не содержит информации о счете списания, суммы подлежащей для списания и порядка ее формирования, следовательно, данное условие ограничивает право потребителя заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанный договор заключен с конкретным потребителем по утвержденным Банком типовой форме, с заранее определенными условиями, что исключает возможность потребителя влиять на его содержание; Типовая форма договора не содержат информации об альтернативных условиях получения кредита.
Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, в то время как банк фактически оставляет за собой право в односторонне порядке определять, какие суммы, когда, с каких счетов клиента, в погашение какой задолженности и в каких случаях он вправе списывать.
В свою очередь, погашение (возврат) банку денежных средств и уплата процентов по ним производится по деятельному волеизъявлению клиента, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денежных средств в кассу банка - в иных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 N 131-0 указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственности лишь после того, как суд вынес соответствующие решение.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленные права потребителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо счел обоснованным вывод управления о том, что редакция пункта 18 кредитного договора противоречит вышеприведенным нормам, ограничивает право клиента па свободное самостоятельное распоряжение денежными средствами на банковских счетах; условия изложены банком таким образом, что потребитель не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств со счета или отказать.
Более того, пункты условий кредитного договора, содержащие возможность выбора, выполнены в качестве окошек (чекбоксы) для заполнения вручную напротив соответствующего выбора заемщика - потребителя - согласен/не согласен, однако пункты условия кредитного договора выполнены печатным способом, что само по себе не является доказательством реального наличия выбора у заемщика.
Как верно указал суд первой инстанции, банк, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своего действия (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных, препятствующих исполнению банком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в представлено не было.
Однако условия кредитного договора не содержат указания на возможность клиента отозвать заранее данный акцепт.
Более того, согласно положениям пункта 1 статьи 8 Закона об НПС распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств; основным соответствующим актом, устанавливающим перечень реквизитов перевода, является Положение, в приложении 1 к которому приведены перечень и описание реквизитов платежного поручения, к числу которых относится: наименование, номер и дата составления распоряжения, вид и сумма платежа, условия оплаты, вид и срок акцепта, и др.; в силу пункта 2.9.1 Положения заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде пли на бумажном носителе, с указанием суммы акцента или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Следовательно, условие о заранее данном акцепте, предусмотренное в рассматриваемом кредитном договоре, без указания срока, суммы акцепта, порядка его определения, права клиента отозвать заранее данный акцент, ущемляет права потребителей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях банка управление правомерно установило наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у банка отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о защите прав потребителей. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия банка образуют составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ управлением обоснованно назначено банку наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола банк был извещен надлежащим образом. Протоколы составлены в присутствии представителя банка по доверенности.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
Как верно указал суд первой инстанции, обжалуемое банком предписание вынесено на основании обстоятельств, установленных уполномоченными должностными лицами управления в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в пределах представленных полномочий.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание выдано в рамках предоставленных полномочий, предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям; содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики, которая обеспечивает реальное устранение нарушения, с другой стороны - не ограничивает банк в выборе способа прекращения нарушения; при этом у административного органа отсутствуют обязанности приводить в предписании все возможные способы прекращения нарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что оспариваемое предписание от 17.05.2019 N 73-07 не нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 по делу N 59-КГ16-14) не опровергает правомерность требований, выдвинутых управлением.
Доводы заявителя жалобы о том, что банк не лишал заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования, а также не ставил в зависимость выдачу кредита с заключением договора страхования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что заемщику предоставлялась возможность заключить кредитный договор без условия страхования его жизни и здоровья, также как доказательств того, что предоставлялась возможность выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования, банком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, не содержит точного указания на время и место совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах практики применения законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствие указаний на место и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не носит существенного характера, так как наряду с остальными материалами дела, подтверждает совершение обществом административного правонарушения.
Вместе с тем в протоколах от 13.06.2019 N 8 и 9, акте проверки от 17.05.2019, постановлении от 03.07.2019 N 3-0348 указано, что 17.05.2019 17 час 00 мин. проведена внеплановая проверка ПАО Банк "ФК Открытие" с целью проверки информации, содержащейся в заявлении Виноградовой О.В. (вх. N 1225/ж-2019 от 11.04.2019), по факту включения договор ущемляющих права потребителя.
Ссылка подателя жалобы на то, что актом установлено нарушение Банком статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исправлений в акт не внесено, из чего следует, что в Протоколе N 9 и соответственно в постановлении не может быть указано иное правонарушение, чем то, которое установлено актом проверки, однако нарушение банком части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в акте не зафиксировано, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Действительно, в акте проверки указано, на нарушение статьи 4 Закона N 353
При этом в протоколе об административном правонарушении N 9 и постановлении указано, на нарушение части 4 статьи 5 Закона N 353
Учитывая несоответствие в указании только части и статьи Закона N 353, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной опечатке в акте проверки, которая не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, а также признании протокола об административном правонарушении N 9 недостоверным доказательством по делу.
Доводы подателя жалобы о том, что действиях общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции банка по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.01.2020 по делу N А23-5716/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка