Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1432/2021, А68-11624/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А68-11624/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу N А68-11624/2020 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Овчинникова Владимира Валентиновича (ИНН 710300828256, ОГРН 304710328900164) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 03.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 10.02.2021 заявленное требование административного органа удовлетворено. Арбитражный управляющий Овчинников Владимир Валентинович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Овчинников Владимир Валентинович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2021, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-9501/2017 от 03.05.2018 ООО "Управляющая компания "Товарковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.В.
Как следует из материалов дела, в ходе анализа судебного акта от 28.01.2020 о частичном удовлетворении жалобы ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим Овчинниковым В.В. периодичности проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), размещенного в картотеке Арбитражного суда Тульской области, должностным лицом Управления обнаружены данные, указывающие на предположительное нарушение арбитражным управляющим Овчинниковым В.В. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Должностным лицом Управления 26.10.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Овчинникова В.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Должностным лицом Управления 26.10.2020 вынесено определение об истребовании у Овчинникова В.В. сведений, необходимых для разрешения дела.
Письмом от 26.10.2020 N 02/11-26418ТС@ арбитражный управляющий предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 24.11.2020 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В установленный определением от 26.10.2020 срок Овчинниковым В.В. в Управление не представлены истребуемые пояснения.
В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "УК "Товарковское" Овчинникова В.В. органом по контролю (надзору) в действиях управляющего установлены нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, об этом Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 N 00487020 в отношении Овчинникова В.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в его отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 01.06.2009 N 457 (далее - Положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.В. возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 N 00487020 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 названного Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не имеется.
Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Судом из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов 24.07.2018 было принято решение не определять срок представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в шесть месяцев.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности в деле о банкротстве ООО "УК "Товарковское" составляет не реже, чем один раз в три месяца.
Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, отчет о своей деятельности конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов 24.07.2018. Следовательно, срок следующего представления отчетности -24.10.2018.
Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, 14.08.2018 проведено собрание кредиторов ООО "УК "Товарковское" с повесткой дня "Утверждение Положения о продаже имущества ООО "УК "Товарковское"". Вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего не ставился (сообщение от 16.08.2018 N 2947495). Следующее собрание кредиторов ООО "УК "Товарковское" с вопросом об утверждении отчета конкурсного управляющего было проведено 14.11.2018, то есть с нарушением очередности проведения собрания кредиторов в настоящем деле о банкротстве ООО "УК "Товарковское", данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017.
Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Овчинникова В.В. установлены нарушения норм пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения конкурсным управляющим Овчинниковым В.В. положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Овчинникова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020, материалами дела об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501-7/2017 также признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Овчинникова В.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО УК "Товарковское".
Исходя из изложенных обстоятельств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2020 по делу N А68-2411/2020 Овчинников В.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявленное требование Росреестра и назначил арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В жалобе апеллянт возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Считает необоснованным вывод суда о нарушении арбитражным управляющим порядка предоставления отчета конкурсного управляющего. Утверждает, что собрания кредиторов ООО "УК "Товарковское" проводились не реже чем раз в три месяца, уведомления о проведении рассылались и публиковались заведомо с указанием дат для ознакомления с документацией. Указывает, что на каждом собрании представлялся отчет конкурсного управляющего, об ознакомлении с документами имеются записи в протоколах собраний.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Суд правильно оценил характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, посчитав, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу N А68-11624/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
