Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1431/2021, А68-9577/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А68-9577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - представителя Евтихиева Д.С. (доверенности от 20.05.2019, 31.12.2020, диплом, паспорт), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Сухоруковой И.Г. (доверенности от 01.07.2020, 08.05.2020, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу N А68-9577/2020 (судья Нестеренко С. В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула. ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании убытков в размере 70 673 рублей 93 копеек,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании убытков в размере 70 673 рублей 93 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу N А68-9577/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в обрыве электросетей и полагает, что погодные условия 13.03.2020 были ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как обстоятельства непреодолимой силы и ответчик был необоснованно освобожден от ответственности.
По мнению заявителя жалобы, учитывая наличие информации об изношенности электросетей, а также невозможности отнесения к исключительным и чрезвычайным, погодных условий 13.03.2020, следует сделать вывод о том, что ответчик не предпринял разумно ожидаемых мер для предотвращения аварийной ситуации, допустив эксплуатацию изношенных электросетей и не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, которая требовалась в данной ситуации.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель АО "ТНС Энерго Тула" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражал по доводам апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетоврению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2020 в адрес истца поступило обращение Иверкова Н.М. по факту скачка напряжения по адресу Тульская область, дер. Огарёвка, д.28, в результате которого вышла из строя бытовая техника (микроволновая печь, холодильник, стабилизатор напряжения, газовый сигнализатор-анализатор, газовый электроклапан).
Между истцом и Иверковым Н.М. заключено соглашение от 14.07.2020 о компенсации ущерба, по условиям которого истец признал аварийную ситуацию, произошедшую 13.03.2020 в результате обрыва провода воздушной линии ВЛ-0, 4 кВ и отключения МТП 4100 Огаревка и обязался оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ бытовой техники и стоимость проведенной оценочной экспертизы.
Платежным поручением N 12030 от 29.07.2020 Иверкову Н.М. выплачена сумма ущерба в размере 70 673 руб. 93 коп.
В рамках обращения Иверкова Н.М. с претензией о компенсации ущерба истцом был направлен запрос в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья", 27.05.2020 был получен ответ из содержания которого следует, что 13.03.2020 из-за погодных условий (порывистый ветер, дождь) в результате обрыва провода было зафиксировано отключение воздушной линии ВЛ-0, 4 кВ МТП 4100 Огаревка.
Истец считает, что аварийная ситуация, вызвавшая скачок напряжения по адресу Тульская область, дер. Огарёвка, д.28 в результате которого вышла из строя бытовая техника принадлежащая Иверкову Н.М., произошла на объектах электросетевого хозяйства находящихся в зоне ответственности сетевой организации - ответчика.
Истец считает, что ответчик не обеспечил поставку электрической энергии надлежащего качества через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб в размере 70 673 руб. 93 коп.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
По общим правилам, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт наступления вреда и размер понесенных истцом убытков; противоправность поведения ответчика (причинителя вреда), причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Ответчик возражающий по иску обязан доказать наличие предусмотренных законом оснований влекущих освобождение от возмещения вреда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о не доказанности наличия предусмотренных законом оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика за причиненный вред согласно заявленным предмету и основаниям иска.
Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Из представленных по делу доказательств следует, что перерыв в энергоснабжении по адресу Тульская область, дер. Огарёвка, д.28 13.03.2020 вызван аварийным обрывом электропровода на ВЛ-0, 4кВ вследствие сильного ветра с порывами из-за чрезвычайных погодных условий возникших с 21 часа 12.03.2020 с сохранением таковых до конца суток 13.03.2020.
Согласно справке Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" от 13.01.2020г. N 08/04-17, выданной по запросу суда первой инстанции, критерием неблагоприятного метеорологического явления "Сильный ветер" является скорость ветра 12 м/с и более. 12.03.2020 в 15 час. 15 мин. было выпущено предупреждение N 25 о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: "с 21 часа 12 марта, с сохранением до конца суток 13 марта 2020 года, ожидается сильный западный ветер порывами 17-22 м/с".
Исходя из системного толкования норм материального нрава и сложившейся судебной практики (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12) обстоятельства непреодолимой силы можно определить, как обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом:
чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах:
непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
То есть такие обстоятельства, которые происходят вне зависимости от воли субъекта, наступление и последствия которых не могут быть предотвращены.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет тортовых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
Погодные условия, имевшие место 13.03.2020 в д. Огаревка Щекинского района Тульской области (ветер с порывами 17-22 м/с), нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 1 (вопрос 7), утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020. стороне, которая может быть освобождена от ответственности необходимо доказать: наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительности их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращении (минимизации) возможных рисков.
Погодные условия, возникшие 13.03.2020 следует относить, скорее, к неблагоприятным, но повторяющимся погодным явлениям.
При разрешении вопроса об отнесении погодных условий в д. Огаревка 13.03.2020
к чрезвычайным, суд первой инстанции руководствовался данными справки Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" от 13.01.2020 N 08/04-17.
Согласно данным указанной справки, критерием неблагоприятного метеорологического явления "сильный ветер" является скорость ветра 12 м/с и более.
Кроме того, 12.03.2020 в 15 ч. 15 мин. было выпущено предупреждение N 25 о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: "С 21 часа 12 марта, с сохранением до конца суток 13 марта 2020 года, ожидается сильный западный ветер порывами 17-22 м/с".
Однако в соответствии с Приказом МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", сильным ветром признаётся ветер со скоростью 25 м/с и более (пункт 2.3.1 указанного приказа).
Кроме того, в сводке МЧС о ЧС и происшествиях на 06.00 ч. 14, 03.2020 г, (взята с официального сайта ГУ МЧС России по Тульской области г) содержится информация об отсутствии каких-либо чрезвычайных или социально-значимых происшествий за прошедшие сутки (период с 06.00 ч. 13.03.2020 г. по 06.00 ч. 14.03.2020).
Между данными Тульского ЦГМС, данными МЧС, а также критериями чрезвычайных ситуаций, утвержденных Приказом МЧС России N 329, не усматривается противоречий, так как Тульский ЦГСМ выпустил предупреждение о неблагоприятных погодных явлениях, к которым, без сомнения, можно отнести ветер со скоростью 17-22 м/с, но согласно данным МЧС России, указанные погодные условия не относятся к чрезвычайным.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что погодные условия 13.03.2020 были ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как чрезвычайные, соответственно, оснований для освобождения сетевой организации от ответственности за возникновение аварийной ситуации и причинённый ущерб, не имеется.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских нрав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановление Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика и возникновением убытков истца, подтверждается информацией, полученной от сетевой организации, о факте обрыва провода и аварийного отключения электроэнергии 13.03.2020.
Заключение экспертной организации, приложенное к иску, доказывает факт причинения ущерба потребителю электроэнергии, вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также достоверно определяет размер причинённого ущерба.
Факт несения убытков истцом подтверждается платежным поручением и соглашением о возмещении убытков.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик, нарушивший обязательство по передаче электроэнергии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства.
Наличие не благоприятных погодных условий само по себе не является оснований для вывода о том, что обрыв электросетей произошел вследствие погодных условий.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что обрыв электросети произошел вследствие погодных условий, а не по причине изношенности сетей или иным причинам.
На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 70 673, 93 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 АПК РФ с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 827 руб. за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу N А68-9577/2020 отменить полностью.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" убытки в сумме 70 673, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 827 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
