Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №20АП-1429/2021, А09-10671/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А09-10671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "3-го Июля 14" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) по делу N А09-10671/2020 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) к товариществу собственников жилья "3-го Июля 14" (г. Брянск, ИНН 3234046158, ОГРН 1023202748183), о взыскании 54 223 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", г. Брянск), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "3-го Июля 14", г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору N 11-324 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.11.2002 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
01.12.2020 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 54 223 руб. 53 коп. по договору N 11-324 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.11.2002 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.
Определением суда от 03.12.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.
Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) исковые требования удовлетворены.
03.02.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 023549880, выданный на основании решения в виде резолютивной части решения от 30.12.2020 о взыскании с товарищества собственников жилья "3-го Июля 14", г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г. Брянск, 54 223 руб. 53 коп. долга за услуги, оказанные по договору водоснабжения и водоотведения N 11324 от 01.11.2002 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению N 169 от 28.05.2020.
11.02.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство товарищества собственников жилья "3-го Июля 14" о выдаче мотивированного решения суда и восстановлении срока на подачу указанного заявления. 12.02.2021 от товарищества собственников жилья "3-го Июля 14" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части решения от 30.12.2020 по делу N А09-10671/2020.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1" (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.
С учетом изложенного, ходатайство товарищества собственников жилья "3-го Июля 14" об изготовлении по делу мотивированного решения удовлетворено судом области, срок восстановлен.
Мотивированный текст решения Арбитражного суда Брянской области изготовлен 17.02.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, представленная истцом водомерная карточка не содержит сведения о факте и объеме оказанных истцом услуг по стокам от горячей воды. Также указал на то, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе, что не позволило своевременно представить возражения на исковые требования.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу было предложено в срок до 06.04.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв не представил.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 11-324 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.12.2002 МУП "Брянскгорводоканал" (поставщик) оказывало ТСЖ "3-го Июля 14" (абоненту) в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 услуги по подаче питьевой воды до места подключения сетей абонента и услуги по приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика.
По условиям договора абонент, принял на себя по договору обязательства оплачивать холодную (питьевую) воду, отведение сточных вод.
В соответствии с пунктами 5.7 договора оплата за водопотребление и водоотведение производится путем выставления платежного документа N 11-324 ежемесячно в банк абонента на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет поставщика в 3-х дневный срок в безакцептном порядке.
Договор вступает в силу с 01.11.2002, заключен на срок до 01.11.2003. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 9.2 договора).
В связи с отсутствием заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях действие договора N 11-324 продлено на последующие периоды.
Согласно водомерной карточке, платежным требованиям, расшифровкам услуг, представленным истцом в материалы дела, последним в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 58 440 руб. 01 коп., в том числе в мае 2020 года на сумму 18 508 руб. 43 коп., в июне 2020 года на сумму 17 886 руб. 40 коп., в июле 2020 года на сумму 22 045 руб. 18 коп.
Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 14 291 руб. 95 коп., на претензию, полученную ТСЖ "3-го Июля 14" 24.08.2020, не ответил, в добровольном порядке остаток задолженности в сумме 54 223 руб. 53 коп. не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
В силу п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу п. 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с п. 3 названной статьи договор водоснабжения является публичным договором. Согласно п. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
На основании п. 2 данной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.
В соответствии с указанной нормой объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, объем водопотребления питьевой воды и соответствующий объем водоотведения холодной воды определен истцом по показаниям счетчика, подписанного представителем ТСЖ "3-го Июля 14" без замечаний по объему и качеству (л.д. 16).
Стоки горячей воды согласно расшифровкам услуг за спорный период определены по нормативам, утвержденным приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 N 41/2-нвк "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребления Брянской области".
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Ответчик представленные истцом расчеты объемов водопотребления и водоотведения предоставлением контррасчета не оспорил, доказательства, свидетельствующие о наличии общедомового прибора учета по горячей воде (водоотведению горячей воды) не представил.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 54 223 руб. 53 коп.
Доводы жалобы о том, что представленная истцом водомерная карточка не содержит сведения о факте и объеме оказанных истцом услуг по стокам от горячей воды, подлежит отклонению на основании следующего.
В обоснование оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом в материалы дела представлены водомерная карточка, платежные требования, расшифровки услуг.
Из водомерной карточки по состоянию на 26.05.2020 следует что, показания водомера составляли 356 000 куб. м (т. 1, л. д. 70). Показания водомера зафиксированы подписью представителя управляющей компанией МКД ТСЖ "3-го Июля 14" Горбачевым В.П. на момент снятия показаний, а также представителем истца.
По состоянию на 29.06.2020 показания водомера составили 339 000 куб. м (т. 1, л. д. 70). Показания водомера зафиксированы подписью представителя управляющей компанией МКД ТСЖ "3-го Июля 14" Горбачевым В.П. на момент снятия показаний, а также представителем истца.
По состоянию на 28.07.2020 показания водомера составили 405 000 куб. м (т. 1, л. д. 70). Показания водомера зафиксированы подписью представителя управляющей компанией МКД ТСЖ "3-го Июля 14" Горбачевым В.П. на момент снятия показаний, а также представителем истца.
Указанные сведения водомерной карточки соответствуют сведениям, указанным в расшифровках услуг за май - июль 2020 года (том 1, л. д. 72, 75, 78).
Таким образом, из представленных истцом в материалы дела, последним в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 58 440 руб. 01 коп., в том числе в мае 2020 на сумму 18 508 руб. 43 коп., в июне 2020 на сумму 17 886 руб. 40 коп., в июле 2020 на сумму 22 045 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для критической оценки объема потребленного ресурса, предъявленного истцом к оплате, с учетом подтвержденного материалами дела объема водопотребления по состоянию на май - июль 2020 года. Факт отсутствия водопотребления или потребление ресурсов в ином объеме ответчиком не подтвержден.
Довод о том, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе, что не позволило своевременно представить возражения на исковые требования, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума N 10).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 АПК РФ).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2020 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена почтовым органом в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 31). Также определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Как указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, апеллянт считается извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 30.12.2020) по делу N А09-10671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г. Сентюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка