Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-1409/2020, А68-3977/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А68-3977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-3977/2019 (судья Морозов А.П), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307; ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис" (Тульская область, г. Богородицк, ИНН 7116512441; ОГРН 1147154020364) о взыскании неустойки в сумме 197 618 руб. 56 коп. (третье лицо - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья"),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Сервис") о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (заявление от 16.12.2019) неустойки за период с 17.07.2018 по 27.11.2019 в сумме 197 618 руб. 56 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года электрической энергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2020 исковые требования
АО "ТНС Энерго Тула" удовлетворены частично. С ООО "УК Сервис" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" взыскана неустойка в сумме 149 074 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 226 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-3977/2019, в которой просит отменить указанное решение в части отказа во взыскании пени в размере 1 008,23 руб. и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела пояснения технической службы по вопросу расшифровки критерия отсутствия технической возможности установки прибора учета на фасад дома, указанного в пункте 8 актов обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки.
По мнению апеллянта, в связи с отсутствием технической возможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии непосредственно на внешней стене домов, сетевая организация правомерно разместила приборы учета на опорах.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ТНС Энерго Тула" с 01.01.2014 имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по городу Тула и близлежащим к нему территориям.
Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом, расположенных в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области (перечень многоквартирных домов указан истцом в расчете, представленном в материалы дела).
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.11.2017 был заключен договор энергоснабжения N 71527700025 (далее - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в т.ч. приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 6.5 договора, расчетным периодом признается один календарный месяц.
Во исполнение указанного договора истец в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года (включительно) поставил ответчику, в многоквартирные дома, электроэнергию на общую сумму 2 572 267 руб. 81 коп. (с учетом последующих корректировок), в том числе: в июне 2018 года на сумму 728 514 руб. 95 коп., в июле 2018г. на сумму 488 135 руб. 20 коп., в августе 2018 года на сумму 712 408 руб. 32 коп., в сентябре 2018 года на сумму 643 209 руб. 34 коп. (подробный расчет начислений отражен истцом на представленном в материалы дела оптическом диске и на бумажных носителях).
Истец полагает, что поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (указанных в расчете истца), то в силу условий договора, статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положений пунктов 2, 3, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.
Истец указал, что в управлении ответчика имеются многоквартирные дома, как оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета (акты ввода приборов учета в эксплуатацию представлены сетевой организацией в материалы дела), так и дома не оборудованные общедомовыми приборами учета.
При этом объем электроэнергии выставленный к оплате ответчику по многоквартирным домам определяется истцом следующим образом:
- по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ, как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов. Акты ввода ОДПУ в эксплуатацию представлены в материалы дела.
- по многоквартирным домам, не оборудованным ОДПУ, объем электрической энергии определяется с учетом норматива потребления электроэнергии на содержание мест общего пользования с учетом приложения N 2 Приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу пункта 6.6. договора оплата за поставленную электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме, однако оплату произвел с нарушением срока, а именно, окончательно оплата произведена ответчиком 27.11.2019 (подробно периоды оплаты отражены истцом в расчете неустойки).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию, истец руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 17.07.2018 по 27.11.2019 в сумме 197 618 руб. 56 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в материалы дела поступили на оптических дисках акты ввода ОДПУ в эксплуатацию, акты обследования многоквартирных домом на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки ОДПУ, а также письменные пояснения (в виде таблицы) в отношении каких измерительных комплексов (ОДПУ) с указанием адреса конкретного многоквартирного дома, в спорном периоде либо прибор учета, либо трансформаторы тока не были надлежащим образом поверены. Из представленной сетевой организацией таблице также следует, что в отношении ряда многоквартирных домов (указаны адреса домов), ОДПУ были установлены за пределами внешней стены здания, а именно на опорах ВЛ.
При этом сетевая организация поясняла, что установка приборов учета в отношении ряда многоквартирных домов за пределами внешней стены здания было обусловлено отсутствием технической возможностью установки приборов учета на фасаде дома (либо внутри дома), что отражено в актах обследования.
Доказательств того, что собственники помещений приняли решения об изменении места установки ОДПУ, сетевая организация в материалы дела не представлено.
От истца в материалы дела поступил справочный расчет из которого следует, что в спорный период (июнь - сентябрь 2018 года) ответчику была поставлена электроэнергия на содержание мест общего пользования в многоквартирные дома, с учетом определения объема потребленной электроэнергии в тех домах, где приборы учета признаны нерасчетными и приборы учета установлены на опорах ВЛ, по нормативу потребления на содержание мест общего пользования, на общую сумму 2 175 947 руб. 43 коп., в том числе: в июне 2018 года на сумму 610 620 руб. 70 коп., в июле 2018 года на сумму 436 254 руб. 53 коп., в августе 2018 года на сумму 577 727 руб. 65 коп., в сентябре 2018 года на сумму 551 344 руб. 55 коп.
Истец пояснил, что указанные объемы поставленной электроэнергии оплачены ответчиком (окончательно оплата произведена ответчиком 24.04.2019). Также истец представил в материалы справочный расчет неустойки за период с 17.07.2018 по 24.04.2019г. в сумме 149 074 руб. 78 коп., исходя из справочного расчета начислений.
В ходе разбирательства по делу представитель ответчика справочный расчет начислений и справочный расчет неустойки признал арифметически верными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 6.1 договора, фактический объем поставленный по договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (перечень указан в расчете истца), для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе необходимая при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В отношении спорных многоквартирных домов, собственниками помещений выбран способ управления - управление управляющей организацией.
Следовательно, с 01.01.2017 в силу положений ЖК РФ, собственники спорных многоквартирных домов обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компании, а именно ответчику.
Во исполнение условий договора, ответчику в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года была поставлена электроэнергия (с учетом последующих корректировок начислений) на общую сумму 2 572 267 руб. 81 коп., в том числе: в июне 2018 года на сумму 728 514 руб. 95 коп., в июле 2018 года на сумму 488 135 руб. 20 коп., в августе 2018 года на сумму 712 408 руб. 32 коп., в сентябре 2018 года на сумму 643 209 руб. 34 коп. (подробный расчет начислений отражен истцом на представленном в материалы дела оптическом диске и на бумажных носителях).
Суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет объема поставленной электроэнергии необоснованным, поскольку при формировании объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, истцом не было учтено, что часть общедомовых приборов учета являлись нерасчетными (с истекшими сроками поверки трансформаторов тока), а в отношении ряда многоквартирных домов, общедомовые приборы учета в отсутствии решения собственников, были установлены за пределами внешней стены здания (на опорах ВЛ) (перечень указанных многоквартирных домов, с указанием адресов МКД, отражен в таблице представленной сетевой организации).
Из материалов дела следует, что представленную третьим лицом в материалы дела информацию, истец не оспаривал, однако настаивал, что расчет потребленной данными домами электроэнергии, следует производить на основании приборов учета.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии также регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
Из пунктов 136 и 137 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.
Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно пункту 145 Основных положений N 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.
Доказательств того, что трансформаторы тока, встроенные в измерительные комплексы (ОДПУ), установленные на вышеуказанных многоквартирных домах, прошли поверку в спорном периоде, истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, учитывать показания приборов учета с истекшими межповерочными интервалами проверки трансформаторов тока, не допускается.
В отношении многоквартирных домов, где приборы учета установлены за пределами внешней стены здания, а именно на опорах ВЛ (перечень также отражен в информации сетевой организации), суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно абзацу 1 пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011г. N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012г., регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.
Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.
Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни истцом, ни сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не представлены доказательства согласования с собственниками помещений многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД.
Таким образом, показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 2 и пункта 8 Правил N 491, в связи с чем, определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу потребления.
Показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач) могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами (услуг по передаче электрической энергии) лишь при одновременном предоставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 2 и пункта 8 Правил N 491.
Таким образом, определение объема потребленной электроэнергии в отношении данных МКД следует производить по нормативу потребления.
С учетом положений пунктов 48, 184 Основных положений N 442, подпункта "е" пункта 3 Правил N 124, пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как сумма индивидуального потребления электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах утвержденного норматива потребления.
С учетом изложенного, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, в данном доме, ограничен утвержденными нормативами потребления.
Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", в приложении N 2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку истец самостоятельно производит начисления собственникам жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах и соответственно получает с указанных лиц плату за потребленную электроэнергию, то обязательства управляющей компании ограничены лишь тем объемом электроэнергии, рассчитанным в пределах норматива, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении многоквартирных домов, где общедомовые приборы учета признаны расчетными в спорном периоде, истцом правомерно определен объем энергопотребления на содержание мест общего пользования, как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домом. Таким образом, возникшая в результате этого разница поставленной электроэнергии, выставляется для оплаты управляющей организации, в нашем случае ответчику.
Как указано ранее, истец представил в материалы дела справочный расчет из которого следует, что в спорный период (июнь 2018 года - сентябрь 2018 года) ответчику была поставлена электроэнергия на содержание мест общего пользования в многоквартирные дома, с учетом определения объема потребленной электроэнергии в тех домах, где приборы учета признаны нерасчетными и приборы учета установлены на опорах ВЛ, по нормативу потребления на содержание мест общего пользования, на общую сумму 2 175 947 руб. 43 коп., в том числе: в июне 2018 года на сумму 610 620 руб. 70 коп., в июле 2018 года на сумму 436 254 руб. 53 коп., в августе 2018 года на сумму 577 727 руб. 65 коп., в сентябре 2018 года на сумму 551 344 руб. 55 коп. (в материалы дела истцом представлен справочный расчет по каждому месяцу).
Таким образом, в спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 175 947 руб. 43 коп., а не на сумму 2 572 267 руб. 81 коп., как указал истец.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 197 618 руб. 56 коп., рассчитанную за период с 17.07.2018 по 27.11.2019 (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела).
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307 -ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.
По своей правовой природе пени, установленные Законом N 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) на сумму 197 618 руб. 56 коп., составлен исходя из поступающей от ответчика оплаты и действующего в указанные периоды размера ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с размером заявленной истцом неустойки, поскольку, как ранее указано, ответчику в спорный период была поставлена электроэнергия на общую сумму 2 175 947 руб. 43 коп., а не на сумму 2 572 267 руб. 81 коп. Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен исходя из справочного расчета начислений (2 175 947 руб. 43 коп. с разбивкой по месяцам).
Также установлено, что окончательная оплата за поставленную в спорный период электроэнергию, исходя из справочного расчета начислений, произведена ответчиком 24.04.2019. Следовательно, период начисления неустойки необходимо определять с 17.07.2018 по 24.04.2019, в то время как истец определил период с 17.07.2018 по 27.11.2019.
Истец представил в материалы справочный расчет неустойки, произведенный исходя из начислений произведенных ответчику, указанных в справочном расчете.
Согласно справочному расчету, размер неустойки, рассчитанной за период с 17.07.2018 по 24.04.2019 составил 149 074 руб. 78 коп.
Справочный расчет неустойки в сумме 149 074 руб. 78 коп. признан обоснованным и арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 149 074 руб. 78 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020 по делу N А68-3977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
