Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-1401/2020, А23-8103/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А23-8103/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, ИНН 4004018630, ОГРН 1154004000040) и ответчика - закрытого акционерного обществу "Аркор" (г. Москва, ИНН 7715863833, ОГРН 1117746331526), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аркор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2020 по делу N А23-8103/2019 (судья Шестопалова Ю.О.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее - истец, ООО "Нефтехиммонтаж", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аркор" (далее - ответчик, ЗАО "Аркор", поставщик) о взыскании по договору от 01.11.2016 N 33/11-16 неустойки в размере 850 926 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2020 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта нарушения ответчиком срока поставки товара, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ЗАО "Аркор" указывает на то, что истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств о согласии ответчика с суммой штрафных санкций, предъявленной ко взысканию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аркор" (поставщик) и ООО "Нефтехиммонтаж" (покупатель) 01.11.2016 заключен договор поставки N 33/11-16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве согласованном сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2 договора количество, номенклатура, цена, сроки и порядок поставки товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно спецификации от 23.11.2017 N 6 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 24.11.2017 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 130 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 27.03.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 487 573 руб. 12 коп. с просрочкой на 92 дня.
Согласно спецификации от 27.11.2017 N 7 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 06.12.2017 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 15.04.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 503 572 руб. 04 коп. с просрочкой на 73 дня.
Согласно спецификации от 04.12.2017 N 13 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 06.12.2017 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 04.05.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 2 597 931 руб. 06 коп. с просрочкой на 54 дня.
Согласно спецификации от 04.12.2017 N 14 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 06.12.2017 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 04.05.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 2 356 472 руб. 42 коп. с просрочкой на 54 дня.
Согласно спецификации от 05.12.2017 N 15 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 06.12.2017 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 150 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 04.05.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 7 829 370 руб. 63 коп. с просрочкой на 54 дня.
Согласно спецификации от 24.01.2018 N 16 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 20.02.2018 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 120 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 19.06.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 519 199 руб. 08 коп. с просрочкой на 8 дней.
Согласно спецификации от 25.01.2018 N 17 покупатель осуществляет 50% предоплату стоимости товара на расчетный счет поставщика. Покупатель 20.02.2018 исполнил обязательство по предоплате.
В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки 120 календарных дней, следовательно, продавец должен был поставить товар покупателю до 19.06.2018.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар по указанной спецификации на сумму 9 354 004 руб. 91 коп. с просрочкой на 8 дней.
В связи с нарушением сроков поставки покупатель претензией от 26.06.2018 N 381 потребовал выплатить неустойку, в ответ на которую поставщик направил письмо от 28.06.2018 N 333 с указанием на то, что признает свою вину за нарушение сроков поставки и просит перенести срок оплаты штрафных санкций.
Поскольку изложенные в претензии требования в добровольном порядке ЗАО "Аркор" не удовлетворены, ООО "Нефтехиммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Факт нарушения ответчиком согласованных в спецификациях к договору сроков поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем допущенная ЗАО "Аркор" просрочка поставки товара является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
На основании изложенных норм права и условий договора покупателем произведен расчет пени, размер которой составил 850 926 руб. 99 коп.
Расчет истца является правомерным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.
ЗАО "Аркор" о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.
Кроме того, ответчик, зная о наличии неисполненного перед истцом обязательства, располагая информацией о размере предусмотренной в договоре неустойки и о длительности допущенного нарушения исполнения обязательства, не мог не предполагать о возможном значительном размере неустойки за просрочку исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Нефтехиммонтаж" о взыскании с ЗАО "Аркор" неустойки в сумме 850 926 руб. 99 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2020 по делу N А23-8103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
