Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 20АП-1388/2020, А62-10560/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А62-10560/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильметова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-10560/2019 (судья Савчук Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Рики" (ОГРН 1107847263996, ИНН 7813478808) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349; ИНН 7814158053) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кильметову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304672232800174; ИНН 672200052064) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 80 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) контрафактного товара - 4 (четырех) мягких игрушек изготовленных в виде персонажей из анимационного сериала "Малышарики" - 05.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 3, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):
в пользу ООО "Продюсерский центр Рики":
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Барашик";
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нюшенька";
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крошик";
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Ежик";
в пользу ООО "Мармелад Медиа":
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 581162 ("Барашик");
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 581163 ("Нюшенька");
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 581164 ("Крошик");
10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 581165 ("Ежик"), а также компенсировать судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2019 иски приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:
N 581162 ("Барашик"), свидетельство на товарный знак N 581162 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;
N 581163 ("Нюшенька"), свидетельство на товарный знак N 581163, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;
N 581164 ("Крошик"), свидетельство на товарный знак N 581164 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;
N 581165 ("Ежик"), свидетельство на товарный знак N 581165, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ОГРН 1107847263996) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Ежик", из анимационного сериала "Малышарики", данное обстоятельство подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи от 01.08.2014 N 01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер с техническим заданием (приложение N 1/1) от 01.08.2014, заключенным между ООО "Продюссерский центр "Рики" и Поповым И.А.; договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2, заключенным между ООО "Продюссерский центр "Рики" и Шайхинуровым СМ., Лукьяновой А.П.. Мамаевой Е.А.
Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи от 01.08.2014 N 01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер и акту приема-передачи от 06.05.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи от 01.08.2014 N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно - логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием "Малышарики" и художественные образы 4 (четырех) персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием "Малышарики" - "Барашик", "Ежик", "Крошик", "Нюшенька".
Из материалов дела следует, что 05.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 Октября, 3, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП Кильметова Игоря Владимировича товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - 4 (четырех) мягких игрушек изготовленных в виде персонажей из анимационного сериала "Малышарики".
Реализованный товар воплощен в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, принадлежащих правообладателю - ООО "Мармелад Медиа", а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю ООО "Продюсерский центр "Рики" произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: "Барашик", "Нюшенька", "Крошик", "Ежик".
При продаже товара ответчиком оформлены товарный и кассовый чеки от 05.12.2018.
Также, истцом в ходе процесса закупки осуществлялась видеозапись в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).
Факт продажи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: товарным чеком от 05.12.2019, содержащим подпись и оттиск печати ответчика, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.
По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.
Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Таким образом, ответчик осуществляет продажу продукции, исключительные права на которую принадлежат ООО "Продюсерский центр Рики" и ООО "Мармелад Медиа", без разрешения правообладателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Продюсерский центр Рики" и ООО "Мармелад Медиа" в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истцов на товарные знаки NN 581162, 581163, 581164, 581165 и соответствующие произведения изобразительного искусства, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанными товарными знаками.
Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.
Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.
Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 80 000 руб., по 40 000 руб. на каждого из истцов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд области верно признал заявленный к взысканию размер компенсации разумным и правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию в общем размере 80 000 руб.
Доводы ответчика о недоказанности факта продажи игрушек, суд области обоснованно отклонил, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Видеозапись в процессе закупки обозревалась судом в судебном заседании, в совокупности с представленными оригиналами товарного и кассового чека с информацией о реквизитах продавца, суд области верно признал указанную запись допустимым доказательством, подтверждающим факт реализации товара.
Кроме того, истцы просили взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: 1) в пользу ООО "Продюсерский центр Рики" - 1 084 руб., из которых 1 000 руб. - госпошлина, 84 руб. - почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления; 2) в пользу "Мармелад Медиа" - 3 239 руб., из которых 1 000 руб. - госпошлина, 2 160 руб. - расходы по приобретению спорного товара у ответчика, 79 руб. - почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая, что заявленные к взысканию судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание исход рассмотрения дела, суд области правомерно удовлетворил указанные требования в заявленном размере.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. По мнению апеллянта, представленные доказательства сами по себе не подтверждают факт приобретения художником Поповым И.А. исключительных прав на использование изображений персонажей. Считает, что взысканный размер компенсации не соответствует последствиям совершенного нарушения и не отвечает принципам разумности и справедливости. Обращает внимание суда на то, что ответчик не размещал и не воспроизводил товарные знаки истца. Ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ, указывает на наличие в действиях истцом злоупотребления правом. Апеллянт полагает, что иск заявлен неуполномоченным лицом, поскольку у ООО "Мармелад Медиа" отсутствуют права на товарные знаки, указанные в иске.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден совокупностью доказательств (спорный товар, видеозапись момента закупки, товарный чек).
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих юридический статус истца на подачу искового заявления по рассматриваемому делу, противоречит материалам дела.
Довод о наличии у истца сертификата на реализованный товар получил надлежащую оценку судом первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, обосновывающих размер взыскиваемой компенсации, ее соразмерности цене реализованного товара, недоказанности суммы понесенных убытков судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что реализацию ответчиком спорного товара необходимо рассматривать, как один факт нарушения объекта охраны, поскольку защищаемые объекты являются группой (серией) знаков одного правообладателя, апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Довод ответчика относительно возможного злоупотребления правом со стороны истцов отклоняется, поскольку доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истцов в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-10560/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
