Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №20АП-1387/2020, А68-11766/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А68-11766/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Колышкиной М.И. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу N А68-11766/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по исковому заявлению МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ив овне (ИНН 711801329098, ОГРНИП 304715119800011) о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны (далее - ИП Колышкина М.И.):
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366 в размере 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638367 в размере 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T.") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ") в размере 8 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 8 000 руб.,
- расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров в размере 499 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 139 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны (ИНН 711801329098, ОГРН 3047151198000011) в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T.") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ") в размере 8 000 руб.; "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 8 000 руб., а всего - 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 10 коп.; расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 449 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований судом области отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению ответчика в обжалуемом решении истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; не доказан факт контрафактности товара. Ответчик указывает, на то что он правомерно реализовал принадлежащий ему товар.
В судебном заседании ИП Колышкина М.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: счета-фактуры от 30.11.2018 N 7461.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворении в силу следующего.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В настоящем случае ответчиком не приведено уважительных причин непредоставления данных документов в суд первой инстанции, представитель ответчика неоднократно представлял суду области доказательства и свою правовую позицию. Невозможность предоставления вместе с ними данного дополнительного доказательства ответчиком не обоснована. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отказать апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и оценивать приведенные в апелляционной жалобе доводы на основании доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебном заседании ИП Колышкина М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Ink.) является правообладателем товарных знаков N 638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027) и N 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Товарный знак N 638366 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.
Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стилизованной надписи "L.O.L. SURPRISE!", при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу.
Также Компания МГА Интертеймент, Инк. является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY"), что подтверждается Аффидевитом L.O.L. Surprise! - со Свидетельствами о регистрации авторских прав NVA 2049-586 от 31.07.2017г., N VAu001336046 от 14.11.2018г. в нотариально-заверенном переводе РФ.
Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 15.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Щекино, ул. Юбилейная, д. 18, ответчиком был реализован товар - игрушка "LOL SURPRISES" ("ЛОЛ Сюрпрайз") по цене 499 руб., обладающего признаками контрафактности.
Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека от 15.03.2019 на сумму 499 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.
Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании "МГАИнтертеймент, Инк." на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ИП Колышкиной М.И. претензионное письмо N 39607 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков N 638366 и N 638367, произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY").
Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
В связи с тем, что требования Компании "МГА Интертеймент, Инк." не были удовлетворены ИП Колышкиной М.И. истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации N 638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" и N 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), имеющих правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек), а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY"), что подтверждается Аффидевитом L.O.L. Surprise! - со свидетельствами о регистрации авторских прав NVA 2049-586 от 31.07.2017г., N VAu001336046 от 14.11.2018г. в нотариально-заверенном переводе РФ.
В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная 15.03.2019 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.
Приобретенный товар упакован в полиэтиленовую обертку и помещен в картонную коробку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение "L.О.L. SUPER SURPRISE" (состоящее из стилизованной надписи, при этом буквы "L.О.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), на коробке изображены персонажи "Куколка" ("DOLLFACE"); "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Бегунья" ("SPRINTS"); "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY").
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил N 482).
Исследуя вещественное доказательство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нанесенная на полиэтиленовую обертку и коробку, в которые упакован товар, надпись ""L.О.L. SUPER SURPRISE"" (состоящая из стилизованной надписи, при этом буквы "L.О.L." имеют окраску в горошек, а словосочетание "SUPER SURPRISE" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.О.L." снизу) соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака N 638367.
Между тем, вещественное доказательство не содержит словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!", характеризующего товарный знак N 638366.
Исходя из общего зрительного впечатления словесного изображения "SURPRISЕS" и словесного обозначения товарного знака "L.О.L SURPRISE", вида использованного шрифта, графического написания с учетом характера букв, суд приходит к выводу об отсутствии графического (визуального) сходства изображения между товарным знаком N 638366 и словесным обозначением, использованным ответчиком, также, по мнению суда, отсутствует графическое и звуковое сходство с учетом имеющегося комбинированного обозначения товара ответчика, а имеющее смысловое сходство - совпадение отдельных словесных элементов, с учетом графических отличий не приводит к смешению нанесенных на товар ответчика изображений с товарным знаком истца с точки зрения потребителя.
С учетом представленных истцом доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) на товарный знак N 638366.
Истец также требует компенсации за использование произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") (по 8 000 руб. за каждый).
Исследовав упаковки приобретенного у ответчика товара (игрушки) суд первой инстанции правомерно указал, что рисунки (изображения) персонажей на упаковке выполнены с подражанием рисункам (изображениям), присутствующим в аффидевите персонажей "LOL Surprise": "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"); "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T."); "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"); "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"); "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN"); "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"); "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"); "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"); "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"); "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY"), исключительные права на которые принадлежат истцу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование на упаковке игрушки товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков указанных выше персонажей, ответчиком не представлено.
Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 15.03.2019 на сумму 499 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R диском с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признал допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром (игрушка "LOL SURPRISES" ("ЛОЛ Сюрпрайз").
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.
Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца - ИП Колышкиной М.И., дату покупки, стоимость товара, ИНН, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.
Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.
Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
О фальсификации кассового чека или видеозаписи суду первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено.
С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2020 ответчик подтвердил, что на видеозаписи CD-диска на которой зафиксирован процесса закупки товара (л. д. 75) зафиксирована ее торговая точка и куплен товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Колышкиной М.И. компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 80 000 руб. (по 8 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (всего 10 нарушений).
Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.
В силу абз. 3 части 2 ст. 1352 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Суд не вправе снижать минимальный размер компенсации по своей инициативе. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.
Учитывая вышеизложенное, характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 8 000 рублей (ниже минимального размера предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ), отсутствие заявления ответчика о снижении компенсации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей.
Выводы суда в части взыскания судебных издержек также являются правильными.
Расходы по приобретению товара в сумме 449 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 10 коп. подтверждены материалами дела, непосредственно связаны с рассмотрением указанного дела и подлежат отнесению на ответчика.
Самостоятельных доводов в части необоснованности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что: истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; не доказан факт контрафактности товара; и о том, что ответчик правомерно реализовал принадлежащий ему товар отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, факт продажи ответчиком товара с использованием товарных знаков истца 15.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г.Щекино, ул. Юбилейная, д. 18, подтверждается кассовым чеком, самим товаром - игрушка "LOL SURPRISES" ("ЛОЛ Сюрпрайз"), а также видеосъемкой.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Доказательства, подтверждающие, что представленный в материалы дела товар был реализован не ответчиком, а другим лицом в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2020 ответчик подтвердил, что на видеозаписи CD-диска на которой зафиксирован процесса закупки товара (л. д. 75) зафиксирована ее торговая точка и куплен товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Доводы апеллянта о наличии служебного подлога, клеветы, судебной коррупции, участии суда в схеме мошенничества, покушении на хищение денег при рассмотрении исковых требований являются голословными и не нашли своего документального подтверждения. Более того, установление соответствующих обстоятельств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу N А68-11766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
И.П. Грошев
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка