Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №20АП-1387/2020, А68-11766/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А68-11766/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сентюриной И.Г., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
МГА Интертеймент, Инк. (MGA ENTERTEAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны:
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638366 в размере 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 638367 в размере 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T.") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ") в размере 8 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 8 000 руб.,
- расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров в размере 499 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 139 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.O.T.") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАDАМЕ QUEEN") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ") в размере 8 000 руб., "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 8 000 руб., а всего - 90 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 10 коп.; расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 449 руб. 10 коп. распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований судом области отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2020 решение оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
10.08.2020 в суд апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем Колышкиной Маргаритой Ивановной подано заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по новым обстоятельствам.
Однако указанное заявление не может быть принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 указанного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им судебный акт, если судом апелляционной инстанции был изменен судебный акт суда первой инстанций либо принят новый судебный акт.
Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Из указанного следует, что пересмотр по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции возможен в случае, если суд апелляционной инстанции изменил обжалуемый судебный акт, либо принял новый судебный акт по существу спора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу N 68-11766/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с чем постановление апелляционного суда не может являться предметом пересмотра по правилам гл. 37 АПК РФ, так как этим постановлением судебный акт нижестоящего суда не изменен, новый судебный акт не принят.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам его заявителю.
Согласно ч. 5 ст. 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Сентюриной И.Г. в отпуске настоящее определение выносится судьей Егураевой Н.В.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05. 2020 по новым обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка