Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-1373/2020, А68-13293/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А68-13293/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020
Определение изготовлено в полном объеме 11.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Тула, ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916) - Сусловой А.Г. (доверенность от 09.01.2020 N 2), Вешневец О.А. (доверенность от 09.01.2020 N 3), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ИНН 7017043809, ОГРН 1027000867695) - Будько О.Л. (доверенность от 10.01.2019 N 02Д), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Томск, ИНН 7017127960, ОГРН 1057002628242), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2020 по делу N А68-13293/2019 (судья Чигинская Н.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее - ООО "Регионгазстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 802 303 руб. 71 коп., пени в размере 37 800 967 руб. 61 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Регионгазстрой", об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Стройсервис".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления отложено. В указанном определении также содержится отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Регионгазстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шангараева Рустама Мударисовича.
Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Регионгазстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил прекратить производство по апелляционной жалобе, указав, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию.
В судебное заседание ООО "Стройсервис", надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из содержания части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Как усматривается из материалов настоящего дела, с ходатайством о привлечении Шангараева Рустама Мударисовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик - ООО "Регионгазстрой".
Вместе с тем, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подававшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица к участию в деле Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, обжалуемое определение суда не отнесено к судебным актам, которые могут быть в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19774 и от 06.09.2017 N 308-КГ17-11552.
Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Регионгазстрой" апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2020 по делу N А68-13293/2019 в обжалуемой части прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
