Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-137/2021, А23-6846/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А23-6846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП" (ИНН 5505060628, ОГРН 1187232028026) - Беликовой О.Н. (приказ от 18.09.2020), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195), первого ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 7202191939, ОГНР 1087232045449) и третьего лица - государственного казенного учреждения Калужской области "Ульяновское лесничество", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2020 по делу N А23-6846/2019 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о расторжении договора лесного участка от 02.12.2014 N 140 и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 686 617 рублей 50 копеек.
Определениями суда от 03.09.2019, от 18.10.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Ульяновское лесничество" и общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП".
Определением суда от 09.10.2020, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Партнер" задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 в размере 46 201 рубля 30 копеек, с ООО "ФОРЕСГАМП" - задолженность по арендной плате за период с 16.11.2018 по 29.07.2020 в размере 2 074 896 рублей, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.12.2014 N 140. Судом уточнение принято.
Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ФОРЕСГАМП" просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что спорная задолженность у него отсутствует ввиду ее полной оплаты по платежным поручениям от 29.10.2020 N 1, N 2, от 30.10.2020 N 3 - N 8, от 03.11.2020 N 9, от 05.11.2020 N 10 в общей сумме 2 832 869 рублей 32 копеек. Сообщает о ненаправлении в адрес второго ответчика требования о расторжении договора. В подтверждение существования договорных отношений ссылается на полученный от министерства счет на оплату арендной платы от 28.12.2020. В дополнениях к жалобе отмечает, что задолженность по арендной плате отсутствовала на момент принятия решения суда. В связи с этим, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 N Ф10-1804/2019, считает необоснованным применение к арендатору крайней меры ответственности в виде досрочного расторжения договора, заключенного на длительный срок.
В отзыве (с учетом дополнений к нему) министерство просит оставить без изменения решение суда в части взыскания с ООО "Партнер" задолженности в размере 46 207 рублей 30 копеек и расторжении договора аренды; в части взыскания задолженности с ООО "ФОРЕСГАМП" просит отменить решения, ссылаясь на отсуствие предмета спора в указанной части. Сообщает, что по условиям договора аренды арендная плата подлежит внесению арендатором равными частями в бюджеты двух уровней: областной и федеральный; главным администратором доходов областного бюджета и администратором доходов федерального бюджета, осуществляющим переданные полномочия в области лесных отношений, является министерство. Указывает, что согласно представленным заявителем платежным поручениям, все платежи внесены в областной бюджет, это свидетельствует о нарушении условий договора и отсутствии у министерства законных оснований для учета платежей в счет арендной платы, уплаченной в федеральный бюджет, на дату принятия решения суда. Возражает против довода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, указывая, что на момент вынесения судебного акта извещения направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель ООО "ФОРЕСГАМП" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Истец, первый ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя второго ответчика, судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя второго ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02.12.2014 между министерством лесного хозяйства Калужской области (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 140, по условиям которого арендодатель на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для подготовки древесины от 11.11.2014 N 2 (лот N 1), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 40:21:000000:61, площадью 4859 га, местоположение: Калужская область, Ульяновский район, ГКУ Калужской области "Ульяновское лесничество", Кцынское участковое лесничество кварталы N 23-69.
В соответствии с раздела II договора арендная плата составляет 680 600 рублей в год - 160 % минимального размера арендной платы и вносится арендатором в соответствии с определенным в договоре порядком равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2019 по делу N А23-5851/2019 установлено, что в связи с реорганизацией ООО "Партнер" путем выделения новых обществ все права по договору аренды земельного участка от 02.02.2014 N 140 переданы ООО "ФОРЕСГАМП" (дата государственной регистрации реорганизации - 16.11.2018).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 N 107, указанный орган являлся уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков министерство.
Постановлением правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753, вступившим в силу с 01.01.2018, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области и министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий в области лесных отношений.
В рамках спорного договора аренды министерством в ходе рассмотрения дела произведен перерасчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате ООО "Партнер" за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 составила 46 201 рубль 30 копеек, задолженность по арендной плате ООО "ФОРЕСГАМП" за период с 16.11.2018 по 29.07.2020 - 2 074 896 рублей.
Претензией от 22.05.2019 министерство обратилось в адрес арендатора с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 38), а в письме от 24.05.2019 предложило расторгнуть договор аренды, ссылаясь на систематическое наличие задолженности (т. 1, л. д. 44).
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору является регулируемой.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), если арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.
Министерством произведен перерасчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате ООО "Партнер" за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 составила 46 201 рубля 30 копеек, задолженность по арендной плате ООО "ФОРЕСГАМП" за период с 16.11.2018 по 29.07.2020 - 2 074 896 рублей.
Между тем в подтверждение отсутствия задолженности по аренде ООО "ФОРЕСГАМП" в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 29.10.2020 N 1, N 2, от 30.10.2020 N 3 - N 8, от 03.11.2020 N 9, от 05.11.2020 N 10 на общую сумму 2 832 869 рублей 32 копеек. Факт получения денежных средств арендодателем подтверждается справкой ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 29.03.2021.
С учетом того, что министерством уплаченные арендные платежи учтены в погашение долга в сумме 2 074 896 рублей, оснований для взыскания с ООО "ФОРЕСГАМП" задолженности по арендной плате не имеется. Отсутствие задолженности ООО "ФОРЕСГАМП" подтверждено министерством в представленном суду апелляционной инстанции дополнении, поступившем 08.04.2021.
В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Применительно к договорам аренды пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума N 23 разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В данном случае материалами дела подтверждается, что обязанности по уплате арендной платы у ООО "ФОРЕСГАМП" возникли с 16.11.2018. Согласно уточненному расчету задолженности (т. 1, л. д. 158), общая недоимка (областной и федеральный бюджет) составила за 2018 год - 143 177 рублей 01 копейка; за 2019 год - 1 246 021 рубль 54 копейки, за 2020 год - 685 698 рублей 22 копейки.
При этом претензия в адрес ООО "ФОРЕСГАМП" об уплате задолженности и предложение о расторжении договора аренды были направлены в период рассмотрения дела в суде - 30.07.2020 (т. 1, л. д. 160-162). Оплата задолженности произведена до принятия решения по платежным поручениям от 29.10.2020 N 1, N 2, от 30.10.2020 N 3 - N 8, от 03.11.2020 N 9, от 05.11.2020 N 10 в общей сумме 2 832 869 рублей 32 копеек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенные вторым ответчиком нарушения устранены в разумный срок после предъявления ему соответствующих требований, в связи с чем такая санкция как расторжение договора в данном конкретном случае не может быть применена.
Тем более, что материалами дела подтверждается, что министерство после принятия решения продолжало исходить из факта существования между сторонами договорных отношений, что подтверждается выставленным им в адрес ООО "ФОРЕСГАМП" счетом на оплату от 28.12.2020 N 3590, в котором содержится ссылка на спорный договор (т. 2, л. д. 156). Кроме того, в дополнениях, представленных суду апелляционной инстанции, истец подтвердил отсутствие спорной задолженности у ООО "ФОРЕСГАМП". Само по себе указание министерства на то, что на момент принятия решения у него отсутствовали основания для принятия поступивших от второго ответчика средств в оплату по договору в федеральный бюджет, в связи с неверным указанием сведений об уровне получателя бюджета, не может являться основанием для расторжения договора, поскольку спорные суммы не были возвращены арендатору, а министерство имело возможность обратиться в его адрес за получением необходимой информации (в том числе осуществить корректировку, что было сделано в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции).
При таких фактических обстоятельствах расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений и являющееся крайней мерой, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия на контрагента исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, является несоразмерным допущенным последствиям нарушения.
В связи с изложенным, решение суда в части расторжения договора аренды и взыскания задолженности с ООО "ФОРЕСГАМП" подлежит отмене.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу N А23-3268/2019.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что после привлечения ООО "ФОРЕСГАМП" к участию в деле, соответствующие определения судом направлялись по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л. д. 54, 78, 96, 102). Судебные акты вторым ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения писем, в связи с чем, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, он считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что данные о смене места нахождения второго были внесены в ЕГРЮЛ 16.06.2020, затем 18.01.2021, то есть после первоначального направления ответчику соответствующего определения суда.
В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Между тем ответчик, уведомленный о процессе надлежащим образом, свою обязанность по обеспечению получения юридически значимых сообщений не исполнил, не сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Решение суда в части взыскания задолженности с первого ответчика никем не оспаривается, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в сумме 2 074 896 рублей при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "ФОРЕСГАМП" в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины по иску также подлежит оставлению без изменения, поскольку задолженность погашена вторым ответчиком после обращения министерства в суд (статьи 333.17, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2020 по делу N А23-6846/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП" задолженности в размере 2 074 896 рублей 77 копеек и расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 140.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСГАМП" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженности в размере 2 074 896 рублей 77 копеек, а также расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 140 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
