Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №20АП-137/2020, А23-6307/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А23-6307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ОГРН 1134011001046, ИНН 4011026336), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (Ярославская область, пос. Дубки, ОГРН 1077627002914, ИНН 7627031650), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-6307/2019 (судья Погонцев М.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" (далее - истец, поставщик, ООО "ТеплицСпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Тепличный комбинат Ярославский") о взыскании: неустойки по договорам подряда в размере 10 424 420 руб. 01 коп., неустойки по договору поставки в размере 290 361, 96 Евро, убытков (реального ущерба) в виде дополнительной оплаты труда рабочих и строительной техники в размере 6 163 167 руб. 56 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 15 373 587 руб. 90 коп. Указанному делу присвоен номер А23-4673/2019.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2019 по делу N А23-4673/2019 выделено в отдельное производство требование ООО "ТеплицСпецСервис" о взыскании неустойки по договору поставки от 19.07.2016 N 18П/2016 в размере 290 361, 96 Евро. Указанному делу присвоен номер А23-6307/2019.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме, эквивалентной 42 516,53 Евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
В суд апелляционной инстанции 11.02.2020 от ООО "ТеплицСпецСервис" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 233 673, 26 Евро.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-6307/2019 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 233 673, 26 Евро отменено в связи с отказом от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в следующем размере: 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
Из изложенного следует, что размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 200 000 руб., которые в установленном порядке уплачены ООО "ТеплицСпецСервис" по платежному поручению от 10.06.2019 N 45.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй названной нормы).
Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по делу N А23-6307/2019 отменено в части отказа во взыскании неустойки в сумме 233 673, 26 Евро и производство по делу в данной части прекращено, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 32 161 руб. 02 коп. ((17 121 239 руб. 76 коп. * 200 000 руб./53 235 996 руб. 28 коп.)* 50%).
Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ОГРН 1134011001046, ИНН 4011026336) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 32 161 руб. 02 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка