Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №20АП-1368/2020, А68-3390/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А68-3390/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-3390/2018 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Анатольевича (г. Тула, ИНН 710500275802, ОГРН 306710522200011) к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ИНН 7128028644, ОГРН 1067147001074) о взыскании задолженности в размере 122 338 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 18 442 рублей 99 копеек, убытков в размере 251 160 рублей, и по встречному иску администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ИНН 7128028644, ОГРН 1067147001074) к индивидуальному предпринимателю Ларину Сергею Анатольевичу (г. Тула, ИНН 710500275802, ОГРН 306710522200011) о взыскании пени в размере 8790 рублей 04 копеек, штрафа в размере 12 233 рублей 88 копеек, третьи лица: ГУКС "ТулоблУКС", ООО "УК АЛЮРСТРОЙ",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 по делу N А68-3390/2018. Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24.12.2019. С учетом положения статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обжалования решения является 24.01.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 08.02.2020 (почтовый конверт), то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в две недели.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что мотивированное решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2019 было получено и зарегистрировано администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области 09.01.2020.
Суд не может признать уважительными указанные заявителем причины пропуска срока в силу следующего.
В пункте 30 постановления Пленума N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума N 36
Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы был извещен о начавшемся процессе. Судебные акты направлялись администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 301280, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Советская, д. 28 и вручены, что подтверждается вернувшимися в суд первой инстанции уведомлениями о вручении (т. 1, л. д. 113; т. 3, л. д. 112, 122б). Кроме того, представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании 17.12.2019, на котором спор был разрешен по существу (т. 3, л. д. 151).
Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24.12.2019, размещено в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 31.12.2019 (соответственно с этого момента находилось в открытом доступе), т.е. с просрочкой в 6 дней (вместо публикации 25.12.2019 решение опубликовано 31.12.2019). Следовательно, если исчислять срок на подачу жалобы с указанной даты, она могла быть подана не позднее 31.01.2020, в то время как фактически подана (направлена по почте) 08.02.2020, т.е. с просрочкой в 8 дней после истечения месячного срока, исчисляемого с даты публикации судебного акта.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции считает, что заявителем при подаче жалобы допущена просрочка большей продолжительности (в 8 дней: с 01.02.2020 по 08.02.2020), по сравнению с просрочкой в опубликовании судебного акта, допущенной судом первой инстанции (в 6 дней: с 26.12.2020 по 31.12.2020); с 31.12.2019 (даты опубликования обжалуемого судебного акта) по 31.01.2020 у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы и подачи ее в суд первой инстанции в процессуальный срок на обжалование. Тем более, что апелляционная жалоба не является объемной, к ней не приложены дополнительные доказательства. Объективных причин неподачи апелляционной жалобы в период с 31.12.2019 (даты публикации решения в полном объеме) по 31.01.2020 (истечение месячного срока после публикации решения) заявитель не указал; доказательств того, что несвоевременная публикация на сайте обжалуемого судебного акта не позволила в срок подготовить апелляционную жалобу у суда не имеется.
Таким образом, заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области срока на апелляционное обжалование судебного акта (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с обоснованием объективной невозможности подготовки апелляционной жалобы в установленный срок либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 листах.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка