Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года №20АП-1365/2019, А54-9011/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А54-9011/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2019 по делу N А54-9011/2018 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВЛ-ТРАНС" (г. Рязань, ОГРН 1176234016958, ИНН 6234171348) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (г. Рязань, ОГРН 1096230000261, ИНН 6230065194) район Строитель, д. 4, строение 1) о взыскании задолженности по договору-заявке ОЗNБЛ0393 от 18.05.2018 в сумме 35000 руб., неустойки за период с 06.06.2018 по 29.11.2018 в сумме 6540 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости перевозки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 235 руб. 23 коп. (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" была оставлена без движения до 25.03.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: к апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и от 08.05.2019 были установлены новые сроки до 18.04.2019 и до 08.05.2019 соответственно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы главы общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" без движения.
Копии вышеуказанных определений были направлены по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" (г. Рязань, Рязанская область, р-н Строитель д.4, строение 1), который совпадает с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе.
Корреспонденция не была получена адресатом и органом почтовой связи возвращена в суд (почтовые идентификаторы 30000032576147, 30000032697279, 30000033581591).
В установленный срок указанные выше недостатки заявителем жалобы не устранены.
Информация о вынесении определений суда от об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект", при должной степени осмотрительности и внимательности должен был принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточно времени для устранения недостатков.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 16.05.2019 N162, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлостройкомплект" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка