Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №20АП-1349/2021, А09-2600/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А09-2600/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 по делу N А09-2600/2020 (судья Петрунин С.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (г. Брянск, ОГРН 1153256005858, ИНН 3257029871) о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) от 04.03.2020 N 1795/01,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 по делу N А09-2600/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 23.12.2020, заканчивается 23.01.2021.
Судом установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы государственной жилищной инспекцией Брянской области в электронном виде 04.02.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Брянской области приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное сложной эпидемиологической ситуацией по COVID-19, заболеванием большинства сотрудников инспекции, а также длительными новогодними праздниками.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (части 2 статьи 259 АПК РФ).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что государственная жилищная инспекция Брянской области, являющаяся ответчиком по настоящему делу, была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе. Представители государственной жилищной инспекции Брянской области Саркисова Ю.Г. принимала участие в судебном заседании 04.06.2020, а Тагиль Е.В. - 11.11.2020.
Вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 подписано электронной подписью и размещено в сети Интернет 24.12.2020 в 15:59:23 МСК.
Следовательно, 24.12.2020 обязанность суда по направлению копии решения исполнена своевременно.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Государственная жилищная инспекция Брянской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на сложную эпидемиологическую ситуацию по COVID-19, заболевание большинства сотрудников инспекции, а также длительные новогодние праздники.
Рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как ограничения, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в период течения срока на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 уже не действовали.
Указывая на заболевание большинства сотрудников инспекции, последним, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, такие доказательства не представлены.
Ссылку инспекции в обоснование заявленного ходатайства на длительные новогодние праздники суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку, зная о предстоящих продолжительных праздничных днях, инспекция, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, имела возможность подать апелляционную жалобу своевременно.
Суд апелляционной инстанции считает, что с даты размещения обжалуемого решения суда в сети "Интернет" (24.12.2020) и до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (23.01.2021), даже с учетом праздничных дней, инспекция располагала достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Таким образом, указанные причины пропуска срока не могут являться уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного срока.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ инспекция не представила доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока на апелляционное обжалование лежит на инспекции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку инспекция не сослалась на обстоятельства и не представила доказательств, подтверждающих уважительность, независимых от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ей в восстановлении срока подачи жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба государственной жалищной инспекции Брянской области подлежит возвращению заявителю жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Брянской области отказать.
2. Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Брянской области возвратить ее подателю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка