Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 20АП-1341/2020, А54-6195/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А54-6195/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кудинова Андрея Николаевича (г. Рязань, ИНН 623100022891, ОГРНИП 304623416100090), заинтересованного лица - администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 по делу N А54-6195/2019 (судья Соломатина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кудинов Андрей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кудинов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 06.02.2019 N 05/3-15-80 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002007:30, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова 2. стр. 2 (Московский район), категория земель: земли населенных пунктов; об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ИП Кудинова А.Н. от 23.01.2019 в соответствии с действующим законодательством.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра-Генерирующая компания").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа администрации в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка со ссылкой на расположение части спорного земельного участка в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Администрация указывает на доказанность факта прохождения красной линии на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, а также на то, что постановление администрации города Рязани от 16.03.2017 N 921 "Об утверждении проектной документации "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: ул. Космонавтов - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (пос. Канищево) - Интернациональная - Станкозаводская", которым утверждены указанные красные линии, в установленном законом порядке не оспорен и является действующим. Как полагает заинтересованное лицо, отсутствие в кадастровом паспорте, выписке из ЕГРН сведений о прохождении красных линий на спорном земельном участке, не опровергает существование ограничений для приватизации земельного участка, установленных пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Податель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на обращение предпринимателя с заявлением, поскольку трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта пропущен по неуважительным причинам.
Предприниматель просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (продавец) и ИП Кудиновым А.Н. (покупатель) 17.08.2018 заключен договор N 1132-22/18 купли-продажи недвижимости (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - здание лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 122,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 2, стр. 2, кадастровый номер 62:29:0020004:177 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.3 договора имущество расположено на земельном участке площадью 455 кв.м с кадастровым номером 62:29:002007:30, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 2, стр. 2 (Московский район), категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору аренды: А111-15 от 10.12.2015, арендодатель - администрация города Рязани.
Договор 19.10.2018 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Предприниматель 23.01.2019 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002007:30, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 2, стр. 2 (Московский район), категория земель: земли населенных пунктов.
Администрация 06.02.2019 письмом N 05/3-15-80 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что часть участка расположена в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями ул. Бирюзова (Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: ул. Космонавтов - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (пос. Канищево) - Интернациональная - Станкозаводская, утвержденный постановлением администрации города Рязани от 16.03.2017 N 921). В обоснование отказа сослалась на пункт 12 статьи 85 и пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ.
Не согласившись с отказом администрации, предприниматель обратился в Советский районный суд города Рязани с заявлением о признании отказа незаконным. Определением Советского районного суда города Рязани от 29.05.2019 по делу N 2а-1249/2019 производство по заявлению предпринимателя прекращено на основании того, что дело подсудно арбитражному суду.
Полагая, что указанный отказ администрации является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу требований части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Из материалов дела усматривается, что основанием для оспариваемого отказа от 06.02.2019 N 05/3-15-80 послужил вывод администрации о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится частично в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями ул. Бирюзова, которые утверждены Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе: ул. Космонавтов - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (пос. Канищево) - Интернациональная - Станкозаводская, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 16.03.2017 N 921.
На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция N 150).
Согласно подпункту 6 пункта 3.2.1 Инструкции N 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.
Подпункт 7 пункта 3.2.1 указанной инструкции определяет, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что из приведенных норм следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.
Пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Как усматривается из материалов дела, на Разбивочном чертеже красных линий Проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе: ул. Космонавтов - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (пос. Канищево) - Интернациональная - Станкозаводская, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 16.03.2017 N 921, объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, не обозначен. Фактически красные линии проходят по объекту недвижимости, принадлежащему заявителю.
При этом сам объект недвижимости - здание лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 122,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, 2, стр. 2, кадастровый номер 62:29:0020004:177, был построен в 1963 году, что следует из Выписки из ЕГРН. Испрашиваемый в собственность земельный участок был сформирован именно для обслуживания указанного здания.
Проект планировки территории был утвержден в 2017 году, то есть, после даты строительства недвижимости, а также формирования спорного земельного участка.
Как правильно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте и на этом основании предпринимателю не может быть отказано в его выкупе.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что исключительное право предпринимателя на предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка, не может быть ограничено со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится частично на землях общего пользования, в связи с чем отказ администрации от 06.02.2019 N 05/3-15-80 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002007:30, является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для признания отказа администрации от 06.02.2019 N 05/3-15-80 незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, вызванные принятием отказа, изложенного в письме от 06.02.2019 N 05/3-15-80.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на обращение предпринимателя с заявлением, поскольку трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта пропущен по неуважительным причинам, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Восстанавливая предпринимателю процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно руководствовался уважительностью причин его пропуска, исходя из обстоятельств административного дела N 2а-1249/2019. Определением Советского районного суда города Рязани от 29.05.2019 по делу N 2а-1249/2019 производство по заявлению предпринимателя прекращено на основании того, что дело подсудно арбитражному суду.
Поскольку причины пропуска процессуального срока на подачу заявления по настоящему делу, связанны с принятием мер к защите прав иным способом (в деле N 2а-1249/2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 по делу N А54-6195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
