Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №20АП-1312/2022, А62-8926/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А62-8926/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гусевой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2022 по делу N А62-8926/2018 (судья Лазарев М.Е.), по жалобе Винокуровой Анастасии Владимировны на действия финансового управляющего Гусевой Надежды Александровны, заинтересованные лица: Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840, 101000, г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30, стр. 3, а/я 820), Управление Росреестра по Смоленской области, делу N А62-8926/2018 по заявлению Винокуровой Анастасии Владимировны о признании должника гражданина Российской Федерации Винокуровой Анастасии Владимировны (11.09.1986 г.р., уроженка гор. Демидов, Демидовского р-на, Смоленской обл., зарегистрированная: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 116 Б., кв. 100, ИНН 673108207984, СНИЛС 105-171-740-17) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гусевой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2022 по делу N А62-8926/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.03.2022 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов другим лицам, участвующим в деле, а именно: Винокуровой Анастасии Владимировне, Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", Управлению Росреестра по Смоленской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации.
Заказное письмо, направленное судом Гусевой Надежде Александровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 214019, Россия, г. Смоленск, Смоленская обл., а/я 9, не вручено, что подтверждает конверт, вернувшийся в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 30000066411421).
Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.04.2022 в целях обеспечения обратившемуся лицу права на судебную защиту в соответствии со статьями 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заказное письмо, направленное судом Гусевой Надежде Александровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 214019, Россия, г. Смоленск, Смоленская обл., а/я 9, не вручено, что подтверждает конверт, вернувшийся в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 30000066490358).
Заказное письмо, направленное судом Гусевой Надежде Александровне по адресу, указанному в материалах дела: 214018, Россия, г. Смоленск, Смоленская область, пр-т Гагарина д.14/2, а/я 1-М, не вручено, что подтверждает конверт, вернувшийся в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 30000066490365).
Заказное письмо, направленное судом Гусевой Надежде Александровне по адресу, указанному в материалах дела: 214001, Россия, г.Смоленск, Смоленская область, Верхне-Рославльская д.7, не вручено в связи с истечением срока хранения отправления, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 30000066490372).
Также определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.03.2022 направлено Гусевой Надежде Александровне по адресу электронной почты: nga.1978@mail.ru, который указан в апелляционной жалобе.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.03.2022 г. 16:21:24 МСК, 30.03.2022 г. 18:50:15 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетами о публикации.
В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Гусевой Надежды Александровны об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.04.2022, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не направляются заявителю.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гусевой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2022 по делу N А62-8926/2018 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка