Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года №20АП-1304/2020, А23-3358/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N А23-3358/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов: Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Десятый Арбитражный апелляционный суд, Верховный суд Российской Федерации, по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2020 года по делу N А23-3358/2018 (судья Сыбачин А.В.),
принятое по заявлению конкурсного управляющего Гриченко Эдуарда Константиновича к ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области об оспаривании сделки по инкассовому списанию налоговым органом налоговых платежей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод" (249314, Калужская обл. Думиничский р-н, с. Маклаки, ОГРН 1074027000695, ИНН 4027077632),
установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2020 года по делу N А23-3358/2018.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 мая 2020 года в 11 час.40 мин.
Одновременно с ходатайством об устранении обстоятельств послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и одним из следующих судов: Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Десятый Арбитражный апелляционный суд, Верховный суд Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 06 мая 2020 года в 11 час.40 мин., с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и одним из следующих судов: Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Десятый Арбитражный апелляционный суд, Верховный суд Российской Федерации, что подтверждается справкой отдела судебной статистики, правовой информатизации, кодификации и систематизации законодательства Двадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Калужский цементный завод" Гриченко Эдуарда Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2020 года по делу N А23-3358/2018, назначенном на 06 мая 2020 года в 11 час.40 мин, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и одним из следующих судов: Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Десятый Арбитражный апелляционный суд, Верховный суд Российской Федерации отказать.
Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru.
Телефон справочной службы: 8(4872) 70-24-24, факс: 8(4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru.
Дополнительные документы (отзывы, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья
Волошина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка