Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №20АП-1300/2020, А54-5869/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А54-5869/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-5869/2019 (судья Медведева О.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (г. Москва, ОГРН 1167746120080, ИНН 7721438724) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АвтоЛайн" (г. Рязань, ОГРН 1116229000360, ИНН 6229041079), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) о взыскании задолженности за услуги по перевозке в сумме 13 783 700 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.20119 по делу N А54-5869/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 27.12.2019, заканчивается 27.01.2020.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Рязанской области подана налоговым органом 06.02.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Рязанской области. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В апелляционной жалобе инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на то, что основанием для обжалования решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.20119 является факт исключения истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" из единого государственного реестра юридических лиц 05.12.2019, о чем налоговый орган узнал 30.01.2020 при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АвтоЛайн".
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные вопросы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В рассматриваемом случае приведенные налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства доводы никаким образом не обосновывают уважительность пропуска срока на обжалование судебного акта, учитывая, что представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области по доверенности от 09.01.2019 N 2.2-20/3 Драницына Л.А. (т. 2 л. д. 62) присутствовала в судебном заседании, на котором судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения; изготовленное в полном объеме решение суда было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после его принятия (28.12.2019), а копия решения получена инспекцией 09.01.2020 согласно почтовому уведомлению (т. 2 л. д. 75). В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба налоговым органом подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 237 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Большаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка