Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1297/2021, А68-9550/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А68-9550/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гевеля Максима Вадимовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу N А68-9550/2021 (судья Горьковой Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Дилерская Компания" (г. Тула, ИНН 7104522999, ОГРН 1137154035633) к индивидуальному предпринимателю Гевелю Максиму Вадимовичу (г. Тула, ИНН 713003983712, ОГРН 317715400036992) о взыскании задолженности по договору аренды N 5-10-17/субА от 01.11.2017 в размере 19 042 рублей, пени за период с 07.11.2017 по 19.10.2020 в размере 48 366 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, перечисленной платежным поручением N 241 от 23.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
28.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены. 10.02.2021 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на утрату истцом права аренды на спорное имущество (ссылается на условия договора аренды от 01.10.2018 N 01/10-02 и содержание судебного акта по делу N А35-8808/2019) с 17.05.2019 и прекращение договора субаренды с ответчиком (ст. 618 ГК РФ). Указывает, что с 09.08.2020 ответчик арендует помещение у ООО "База". В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также ссылается на переплату по арендной плате.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Между ООО "Региональная Дилерская Компания" (арендатор) и ИП Гевелем М.В. (субарендатор) заключен договор аренды 5-10-17/субА от 01.11.2017 помещения, расположенного по адресу: г. Тула, п. Горелки, ул. Большая, д. 6а (далее - Договор).
В соответствии с п.3.2 настоящего постоянная часть арендной платы за пользование объектом аренды в месяц составляет: - Производственное помещение, общей площадью 80 кв.м. по цене 150 рублей за 1 кв.м. на сумму 12 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%-1 830, 51 руб., с 01.01.2019 согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.12.18 размер арендной платы в месяц составил 17 542,00 рублей, в том числе НДС-20%-2 923,67 руб. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды. В соответствии с п. 3.4. договора Субарендатор осуществляет оплату постоянной части арендной платы, ежемесячно путём перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендатора, в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц.
Задолженность ответчика по арендным платежам составила 19 042 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, 22.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию N 56 от 20.07.2020 об оплате задолженности.
В соответствии с п.3.8. договора, в случае просрочки уплаты Субарендатором арендных и иных, подлежащих оплате платежей, Арендатор вправе потребовать, а Субарендатор обязан уплатить проценты в размере 0, 1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер пени по договору за период с 07.11.2017 по 19.10.2020 составил 48 366 руб. 26 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу изложенных норм, а также пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта в аренду в состоянии, соответствующем назначению имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Факт приема имущества в аренду от истца подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
По расчету истца по состоянию на август 2019 года задолженность по арендной плате составила 19 042 руб.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на прекращение договора субаренды в связи с прекращением договора аренды от 01.10.2018 N 01/10-02 и выводами судебных актов по делу N А35-8808/2019 не принимается во внимание.
Обстоятельства, установленные в рамках дела N А35-8808/2019, по смыслу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора ввиду различного состава участников.
В договоре субаренды от 01.11.2017 N 5-10-17/субА в п. 1.2 имеется ссылка на иной договор аренды, на основании которого истец владеет передаваемым в субаренду помещением.
Кроме того, доказательств возврата имущества истцом из аренды, как и ответчиком - из субаренды, материалы дела не содержат. В силу ст. 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы/субарендной платы сохраняется до момента возврата имущества.
Ссылка на заключение договора аренды с ООО "База" от 09.08.2019 не принимается во внимание, поскольку из буквального содержания указанного договора и договора аренды от 01.11.2017 N 5-10-17/субА не следует идентичность их предметов (различные помещения различной площади).
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы (договоры, платежные поручения) подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то дополнительные документы (договор аренды от 01.10.2018 N 01/10-02, акт приема-передачи от 05.10.2018, акт осмотра, договор поручительства от 01.10.2018, договор хранения от 01.10.2018, акт приема-передачи имущества, переданного на хранение, от 01.10.2018, дополнительное соглашение от 01.10.2018 N 1, договор аренды от 09.08.2019 с приложениями, договор купли-продажи от 28.05.2019, акт от 28.05.2019, акт сверки по состоянию на 10.03.2021, платежные поручения (26 штук)) не подлежат принятию, в связи с чем судебная коллегия не принимает контррасчет ответчика и указывает на его право на обращение с самостоятельным иском.
Поскольку в порядке ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 31, и с указанного момента мог воспользоваться правами, установленными ст. 41 АПК РФ (заявлять ходатайства и направлять возращения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства). В силу ст. 9 АПК РФ риск несовершения указанных процессуальных действия несет сторона. В настоящем случае ответчик был уведомлен по месту жительства и регистрации, указанному в ЕГРИП, однако документы, обосновывающие его позицию в материалы дела не представил.
Кроме того, адрес, по которому истцом и судом направлялись извещения, самим ответчиком указан в апелляционной жалобе качестве своего адреса.
Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу N А68-9550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М. Дайнеко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
