Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №20АП-1296/2020, А54-10072/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А54-10072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-10072/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35; ОГРН 1046209031384; ИНН 6234010728) к арбитражному управляющему Филатову Анатолию Юрьевичу (Рязанская область, г. Рязань; ИНН 623410096798), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" (г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, строение 1, эт. 1, пом. IV, к. 40; ОГРН 1087746662068; ИНН 7718705480) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Филатов А.Ю., арбитражный управляющий, временный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования приняты и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35; ОГРН 1046209031384; ИНН 6234010728) о привлечении арбитражного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича (Рязанская область, г. Рязань; ИНН 623410096798) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Не согласившись с решением, Управлением Росреестра по Рязанской области подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, Филатов Анатолий Юрьевич, в установленный срок в процедуре - наблюдение несвоевременно провел первое собрание кредиторов и несвоевременно представил отчет, тем самым нарушил п.2 ст. 67, п.1 ст.72 Закона о банкротстве. Указывает на то, что временный управляющий Филатов А.Ю. должен был провести первое собрание кредиторов не позднее 05.10.2019, а провел 10.10.2019. Не позднее 10.10.2019 представить в арбитражный суд отчет, а представил 11.10.2019. Таким образом, Филатов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению заявителя, требование о присутствии на собрании кредиторов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотренное п.4 ст. 12 Закона о банкротстве, не распространяется на первое собрание кредиторов, созываемое на стадии наблюдения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Сторонам было предложено в срок до 23.04.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, жалоба с учетом рассмотрения в порядке упрощенного производства рассмотрена в указанный срок.
От ООО "Терра де Люкс" 10.04.2020 поступил отзыв, в котором кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы.
21.04.2020 от Арбитражного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, и отзывов Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-3170/2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (Рязанская область, Михайловский район, с. Голдино, ул. Заводская, д. 6А, офис Литера А; ОГРН 1065752004812; ИНН 5752039437) (далее по тексту - ООО "Агрофининвест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
27.09.2019 в Управление Росреестра по Рязанской области поступила жалоба ООО "Терра Де Люкс", являющегося кредитором должника (ООО "Агрофининвест"), на действия (бездействие) временного управляющего Филатова А.Ю.
В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 01.10.2019 N 40-01/10/2019.
В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции временного управляющего ООО "Агрофининвест", допущены нарушения пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов и несвоевременном представлении отчета.
В этой связи 01.11.2019 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича (в его присутствии) составил протокол N 00336219 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Данный протокол вручен Филатову А.Ю. 01.11.2019.
В целях привлечения арбитражного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Отказывая в привлечении к административной ответственности Филатова А.Ю., суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа, в рассматриваемом случае - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РРФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-3170/2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) в отношении ООО "Агрофининвест" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
Согласно пунктам 5, 8 резолютивной части указанного определения дело N А54-3170/2018 было назначено к судебному разбирательству на 19.09.2019 на 10 час. 20 мин. Суд обязал временного управляющего в срок, указанный в пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве (не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения), провести первое собрание кредиторов, в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве (не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда), представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Исходя из определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-3170/2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Агрофининвест" была введена на срок 3,5 месяца.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).
Из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
бюллетеней для голосования;
документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Таким образом, исходя из требований приведенных выше положений Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ООО "Агрофининвест" должно было быть проведено не позднее 09.09.2019. При этом уведомление о назначении собрания кредиторов на 09.09.2019 должно было быть направлено в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а так же включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 25.08.2019.
Между тем, как установлено судом, и следует из материалов дела по состоянию на 25.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-3170/2018 не были рассмотрены по существу требования следующих кредиторов, подавших их в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок:
- акционерного общества птицефабрика "ЗАДОНСКАЯ" (Липецкая область, Задонский район, с. Гнилуша; ОГРН 1024800631514; ИНН 4808002581) в размере 4266592 руб., из которых 3550804 руб. - основной долг, 715788 руб. - пени, (включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофининвест" - 28.08.2019);
- общества с ограниченной ответственностью "Бетонные конструкции" (Рязанская область, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, офис 1; ОГРН 1176234013482; ИНН 6234170016) в размере 189428262 руб. 82 коп., (включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофининвест" - 28.08.2019);
- общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Астиум" (Волгоградская область, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 123, кабинет 4;5; ОГРН 1143443019323; ИНН 3443930307) в размере 1194685 руб., из которых 1095000 руб. - основной долг, 99685 руб. - неустойка (включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофининвест" - 29.08.2019);
- общества с ограниченной ответственностью "Реалинк" (Тульская область, г. Тула, поселок Рудаково, ул. Трудовая, д. 47, литер А, этаж 3; ОГРН 1057101153944; ИНН 7107088890) в размере 11871231 руб. 50 коп., (включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофининвест" - 17.09.2019);
- общества с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" (Новгородская область, Новгородский район, д. Чечулино, ул. Воцкая, д. 10; ОГРН 1025301388606; ИНН 5310010329) в размере 27564460 руб. 90 коп, (включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофининвест" - 26.09.2019).
В этой связи, учитывая, что на момент возможного назначения собрания кредиторов Арбитражным судом Рязанской области не были рассмотрены требования кредиторов со значительным размером требований (более 60% от общего размера требований), а именно более 232 000 000 руб., при общем размере требований предъявленных к должнику в сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, не многим более 300 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у временного управляющего отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов в срок до 09.09.2019, и как следствие представления в срок до 14.09.2019 отчета о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.
В противном случае действия временного управляющего могли привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, предъявивших свои требования в установленный срок, в части права на участие в первом собрании кредиторов должника, а также к нарушению норм, установленных, в том числе, пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 по делу N А54-3170/2018 по ходатайству Филатова А.Ю. судебное разбирательство отложено на 15.10.2019. Суд обязал временного управляющего представить отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения, с приложением документов, определенных пунктом 2 статьи 67 указанного Федерального закона, а именно: анализ финансового состояния должника, обоснование невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, материалы первого собрания кредиторов должника.
В ходе административного расследования Управление Росреестра по Рязанской области пришло к выводу, что исходя из положений пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, а также исходя из названного определения арбитражного суда от 19.09.2019, Филатов А.Ю. должен был провести первое собрание кредиторов не позднее 05.10.2019, и не позднее 10.10.2019 представить в арбитражный суд отчет, тогда как фактически собрание было проведено временным управляющим 10.10.2019, а отчет представлен в арбитражный суд лишь 11.10.2019.
Таким образом, по мнению административного органа, арбитражным управляющим были нарушены указанные выше нормы Закона о банкротстве.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанные довод административного органа на основании следующего.
Сроки, указанные в пункте 2 статьи 67, пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве не являются безусловными и пресекательными, поскольку в случае нарушения этих сроков должны быть приняты во внимание причины по которым временный управляющий не смог выполнить свою обязанность.
В рассматриваемом случае судом установлено, что 19.09.2019 временным управляющим Филатовым А.Ю. от общества с ограниченной ответственностью "Бетонные конструкции" (далее по тексту - ООО "Бетонные конструкции"), являющегося конкурсным кредитором ООО "Агрофининвест", требование которого в размере 189 428 262 руб. 82 коп., включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 по делу N А54-3170/2018, и составляет более 50% от всех требований кредиторов и уполномоченных органов, получено письмо от 19.09.2019, согласно которому ООО "Бетонные конструкции" просило Филатова А.Ю. назначить первое собрание кредиторов на дату не ранее 10 октября 2019 года, в связи с невозможностью присутствовать представителя ООО "Бетонные конструкции" на первом собрании кредиторов в период с 25.09.2019 по 09.10.2019.
В данном письме ООО "Бетонные конструкции" также указало, что в случае назначения первого собрания кредиторов на дату ранее 10.10.2019 оно не состоится по причине отсутствия кворума, что приведет к необходимости проведения повторного собрания и соответственно к дополнительным затратам, связанным с его созывом, проведением и публикацией результатов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве при отсутствии на собрании кредиторов необходимого кворума арбитражный управляющий признает его несостоявшимся (неправомочным) и организует проведение повторного собрания кредиторов, включая в повестку дня вопросы, аналогичные заявленным при созыве первоначального собрании кредиторов.
Следовательно, назначая первое собрание кредиторов на 10.10.2019 Филатов А.Ю. действовал добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует положение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при.
Временный управляющий принял во внимание, что отсутствие представителя кредитора ООО "Бетонные конструкции" на первом собрании могло привести к тому, что собрание было бы признано несостоявшимся, что привело бы к дополнительным затратам, в том числе, связанным с отложением рассмотрения дела о банкротстве должника, а так же с повторным созывом первого собрания кредиторов.
Учитывая проведение собрания кредиторов по месту регистрации должника - Рязанская область, Михайловский район, временный управляющий Филатов А.Ю. по результатам собрания кредиторов, 11 октября 2019 года, то есть в максимально короткие сроки (учитывая дату проведения первого собрания), представил в Арбитражный суд Рязанской области все документы, предусмотренные Законом о банкротстве.
При этом судом области правомерно учтено, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдение, назначенное на 15.10.2019, было отложено не по причине того, что временным управляющим не вовремя представлены документы, в том числе по первому собранию кредиторов, а в связи с нахождением судьи Ивановой В.Н. в очередном отпуске.
Учитывая указанное, в данном случае в действиях арбитражного управляющего суд первой инстанции не усмотрел вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае арбитражный управляющий действовал в интересах конкурсных кредиторов.
Иные факты нарушений Закона о банкротстве административным органом не установлены и в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины арбитражного управляющего Филатова А.Ю. по вмененному административному правонарушению.
Довод жалобы о том, что перенос даты проведения собрания по просьбе кредитора не предусмотрен Законом о банкротстве, подлежит отклонению на основании следующего.
Сроки, указанные в пункте 2 статьи 67, пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве не являются безусловными и пресекательными, поскольку в случае нарушения этих сроков должны быть приняты во внимание причины по которым временный управляющий не смог выполнить свою обязанность.
В рассматриваемом случае судом установлено, что 19.09.2019 временным управляющим Филатовым А.Ю. от общества с ограниченной ответственностью "Бетонные конструкции" (далее по тексту - ООО "Бетонные конструкции"), являющегося конкурсным кредитором ООО "Агрофининвест", требование которого в размере 189 428 262 руб. 82 коп., включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 по делу N А54-3170/2018, и составляет более 50% от всех требований кредиторов и уполномоченных органов, получено письмо от 19.09.2019, согласно которому ООО "Бетонные конструкции" просило Филатова А.Ю. назначить первое собрание кредиторов на дату не ранее 10 октября 2019 года, в связи с невозможностью присутствовать представителя ООО "Бетонные конструкции" на первом собрании кредиторов в период с 25.09.2019 по 09.10.2019.
В данном письме ООО "Бетонные конструкции" также указало, что в случае назначения первого собрания кредиторов на дату ранее 10.10.2019 оно не состоится по причине отсутствия кворума, что приведет к необходимости проведения повторного собрания и соответственно к дополнительным затратам, связанным с его созывом, проведением и публикацией результатов.
По просьбе основного кредитора 25.09.2019 временным управляющим ООО "Агрофининвест" Филатовым А.Ю. на 10.10.2019 назначено проведение первого собрания кредиторов. В связи с назначение первого собрания кредиторов, временным управляющим в адрес лиц, участвующих в деле направлены уведомления, а также на сайте ЕФРСБ размещено сообщение.
Таким образом, дата проведения первого собрания кредиторов должника установлена временным управляющим с учетом мнения кредитора, обладающего более 50 % от всех требований кредиторов, отсутствие которого на первом собрании привело бы к дополнительным затратам, в том числе, связанным с отложением рассмотрения дела о банкротстве должника, а так же с повторным созывом первого собрания кредиторов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку действия временного управляющего Филатова А.Ю. не привели к существенной угрозе общественным отношениям в ходе процедуры конкурсного производства общества.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-10072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка