Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №20АП-127/2020, А09-9651/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А09-9651/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии металлообработки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 по делу N А09-9651/2019 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Брянский автомобильный завод" (г. Брянск, ОГРН 1083254005141, ИНН 3255502838) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии металлообработки" (Московская область, г. Электросталь, ОГРН 1115053000193, ИНН 5053070730) о расторжении договора поставки оборудования,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Брянской области, принятым 05.12.2019 по делу N А09-9651/2019, исковые требования акционерного общества "Брянский автомобильный завод" удовлетворены.
Не согласившись данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии металлообработки" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии металлообработки" посредством почтового отправления непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии металлообработки" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы к жалобе на 13 листах, конверт.
Судья Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка