Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №20АП-1271/2020, А68-11096/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А68-11096/2013
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Картинцева Чеслава Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-11096/2013 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юникон" Полякова Александра Вячеславовича об утверждении мирового соглашения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтком Юни" (ИНН 7710334811, ОГРН 1027739412348) к обществу с ограниченной ответственностью "Юникон" (ИНН 7104504037, ОГРН 1087154011856) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Картинцева Чеслава Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-11096/2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 апелляционные жалобы были оставлены без движения до 19.03.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес: конкурсного управляющего ООО "Юником" Полякова А.В., ООО "Юником-Трейд", ООО "Гофротара", ООО "Норд Плас", УФНС России по Тульской области, ООО "ИнтерТранс-Логистик", ООО "Нордикс", ООО Липецкптица", ООО "Компания Благо", ЗАО "Тандер", ООО "Пакет предложений", ООО "Бейкеристрит", ООО "Хлебпром", ООО "Родос".
Картинцеву Чеславу Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 об оставления апелляционных жалоб без движения была направлена в адрес заявителей: Картинцеву Чеславу Александровичу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115211, Россия, г. Москва, ул. Алма-Атинская, д.8, коп. 1, кв.234; а обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер", заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117105, Россия, г. Москва, шоссе Варшавское, д.1, строение 1-2, эт. 6, комн. 33 (РМФ).
Заказное письмо, направленное судом Картинцеву Чеславу Александровичу по адресу: 115211, Россия, г. Москва, ул. Алма-Атинская, д.8, коп. 1, кв.2341, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (идентификатор 30000042663844).
Заказное письмо, направленное судом обществу с ограниченной ответственностью "Кондитер" по адресу: 117105, Россия, г. Москва, шоссе Варшавское, д.1, строение 1-2, эт. 6, комн. 33 (РМФ) получено обществом, в адрес суда возвратилось уведомление о вручении письма 25.02.2020 (идентификатор 30000042663837).
Информация об оставлении апелляционных жалоб без движения была размещена в сети Интернет 21.02.2020г. 08:50МСК.
В установленный в определении суда срок (до 19.03.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, заявителями не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 23.03.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционные жалобы Картинцева Чеслава Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" подлежат возвращению заявителям.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы Картинцева Чеслава Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-11096/2013 возвратить заявителям.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка