Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №20АП-1261/2021, А68-8544/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А68-8544/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-8544/2019 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (Республика Дагестан, пос. Тлярата, ИНН 0532002143, ОГРН 1070532000549) к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ИНН 7107096442, ОГРН 1067107022795), третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "КСК Групп" (г. Тула, ИНН 7107129803, ОГРН 1187154027301), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспром" (Тульская область, с. Зайцево, ИНН 7107112920, ОГРН 1167154057927) о взыскании задолженности в сумме 1 944 366 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КСК Групп", о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2017.274305 от 13.07.2017 в сумме 1 944 366 руб. 57 коп., а также судебных расходов в сумме 214 289 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу ООО "Промстройсервис" взыскана задолженность в сумме 1 412 175 руб. 90 коп., а также 23 564 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 35 676 руб. 75 коп. в возмещение иных судебных расходов.
В остальной части требований отказано.
С ООО "Промстройсервис" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области взыскано в возмещение расходов на проведение экспертизы 9 579 руб. 82 коп.
После проведения зачета с Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу ООО "Промстройсервис" взысканы денежные средства в сумме 1 461 836 руб. 83 коп.
Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 24.11.2020, истекает 24.12.2020.
Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт ответчиком направлена в суд первой инстанции 03.02.2021, что подтверждается информационным отчетом о документе дела от 03.02.2021, приложенном к апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ответчик ссылается на введение мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и болезнью компетентных сотрудников, в связи с чем у указанного лица отсутствовала возможность совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, приходит к выводу, что ссылка министерства на введение мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной причиной для восстановления срока на основании следующего.
Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.
Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации N 206 и N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 к нерабочим дням с 06.05.2020 по 08.05.2020, установленным Указом Президента Российской Федерации N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков, в том числе и сроков на подачу апелляционных жалоб.
В Обзоре N 1 указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В данном случае подателем апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно надлежащим образом подготовить апелляционную жалобу.
Таким образом, приведенные в ходатайстве причины суд апелляционной инстанции не может признать уважительными для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Следовательно, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-8544/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Заикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка