Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №20АП-1206/2020, А62-9694/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А62-9694/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инприд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2020 по делу N А62-9694/2019 (судья Молокова Е.Г.),
принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит"
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Инприд"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
установила,
что в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инприд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2020 по делу N А62-9694/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Инприд" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 14 февраля 2020 года, направленно по адресу места нахождения ООО "Инприд", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лица, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения". В установленный судом срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.02.2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен в связи тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении определения от 14.02.2020.
Определение суда от 17 марта 2020 года, также направленно по адресу места нахождения ООО "Инприд", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лица, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения". В установленный судом срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 18.03.2020.
В связи с принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, а также изданием указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая, что на момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения (07.04.2020) в суд не поступили документы, устраняющие недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционной суд определением от 15 апреля 2020 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2020.
Определение суда от 15 апреля 2020 года, также направленно по адресу места нахождения ООО "Инприд", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лица, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, заявителем не было получено и возвращено органом почтовой связи с пометками "истек срок хранения". В установленный судом срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 16.04.2020.
В установленный в определении суда срок (до 15.05.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 19.05.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Инприд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2020 по делу N А62-9694/2019 подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку общество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инприд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2020 по делу N А62-9694/2019 возвратить заявителю.
2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка