Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №20АП-1204/2020, А62-11937/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А62-11937/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-11937/2019 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" о привлечении к участию в деле третьих лиц и истребовании документов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" (Смоленская область, Смоленский район, с/п Дивасовское, ОГРН 1056745998308, ИНН 6713006486) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" (Московская область, Коломенский район, с. Пирочи, ОГРН 1107746099230, ИНН 7720678040), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Феско мнтегрированный транспорт" (г. Москва, ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280), о взыскании 133 900 рублей,
УСТАНОВИЛА:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-11937/2019.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-11937/2019 не заканчивается рассмотрение дела по существу, в нем лишь содержатся выводы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы и Московской областной таможни, а также об отказе в истребовании у Московской областной таможни информации в отношении задекларированного ответчиком товара.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица могут как вступить в дело сами в случае нарушения их прав, так и могут быть привлечены судом по ходатайству стороны или по инициативе самого суда.
При этом частью 3.1 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку только в этом случае будут нарушены права этого лица.
Следовательно, вышеуказанное определение суда в части отказа в привлечении лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит.
Что касается оспариваемого определения в части отказа в истребовании информации в отношении товара на основании статьи 66 АПК РФ лицо, то действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не предусмотрена.
Данные выводы подтверждаются разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 по делу N А62-11937/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка