Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1188/2021, А54-3141/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А54-3141/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2021 по делу N А54-3141/2020 (судья Киселева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Сульменева Наталья Юрьевна (Дрокина, Пущина, дата рождения - 16.03.1973, место рождения - гор. Рязань, ИНН 622705793023, СНИЛС 035-018-450 17) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 1 536 362 руб. 10 коп.
Определением арбитражного суда от 18.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) Сульменева Наталья Юрьевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Кондакова Ирина Николаевна.
В качестве органа опеки и попечительства привлечена Администрация города Рязани.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020.
От финансового управляющего 11.01.2021 поступило ходатайство о завершении реализации имущества и дополнительные документы, в том числе отчет финансового управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы государственных органов, реестр требований кредиторов и ходатайство о перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 20.01.2021 заявленное ходатайство удовлетворено. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020.
Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим, дата закрытия реестра - 18.09.2020.
В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 309 703 руб. 37 коп., процент удовлетворения требований кредиторов - 19, 3 %, сумма удовлетворенных требований - 59 758 руб. 67 коп.
Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.
Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.
Требования кредиторов третьей очереди - 309 703 руб. 37 коп.
Согласно представленным сведениям должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является руководителем или участником какой-либо организации, осуществляет трудовую деятельность.
Должник в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2013 года рождения, доказательств наличия на иждивении иных лиц в материалы дела не представлено.
При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.
В результате полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не зарегистрировано.
Конкурсная масса в деле о банкротстве должника сформирована из заработной платы в общей сумме 165 450 руб. Денежные средства в сумме 11 529 руб. 10 коп. направлены на погашение расходов финансового управляющего, понесенных за период проведения процедуры банкротства, денежные средства в сумме 94 162 руб. 23 коп. выделены должнику как прожиточный минимум на должника, денежные средства в сумме 59 578 руб. 67 коп. направлены на частичное погашение требований кредиторов.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.
Финансовым управляющим установлено, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд области пришел к верному вывод об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 названного Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 названного Федерального закона.
Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
При таких обстоятельствах по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Сульменевой Натальи Юрьевны на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Апеллянт считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества должника, а освобождение последнего от исполнения обязательств перед кредиторами - необоснованным. Полагает, что финансовым управляющим не были надлежащим образом выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение должника в ущерб кредиторам. Считает, что должник использует правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств наличия у должника имущества, сокрытого от реализации. При отсутствии имущества, подлежащего реализации, производство по делу не имеет правового и материального значения для конкурсных кредиторов, приведет к необоснованным финансовым издержкам должника.
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
Довод жалобы о наличии в действиях должника злоупотребления правом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с этим для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.
Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Судебных актов о привлечении Сульменевой Н.Ю. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия в дело не представлено.
Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.
В результате полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не зарегистрировано.
По истечении срока процедуры реализации имущества, во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в рамках которого финансовым управляющим изложен анализ финансово - экономического состояния должника. По результатам данного анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника при имеющемся у него источнике и уровне дохода.
Кроме того, 10.12.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5874727) опубликовано заключение о преднамеренном банкротстве, а также заключение о сомнительности сделки, по результатам которых финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 процедура реализации имущества была продлена на 1 месяц для ознакомления кредитора с отчетом. Однако в указанный период от заявителя - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражений относительно отчета в адрес финансового управляющего и в суд не поступало.
Заявителем не приведено убедительных аргументов, опровергающих выводы финансового управляющего, отраженные в анализе финансового состояния с выявлениями признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализе наличия сомнительности сделок должника.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения.
Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве Сульменева Н.Ю., требующих дополнительных расходов, в дело не представлено.
Данный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.11.2020 N Ф10-3641/2019 по делу N А68-11399/2015.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2021 по делу N А54-3141/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
