Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №20АП-1143/2020, А62-3802/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А62-3802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (г. Волгоград, ОГРН 1033400547553, ИНН 3446014743) и заинтересованного лица - Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу N А62-3802/2019 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения по классификации товара от 11.04.2019 N РКТ-10113000-19/000089.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу решения, принятого по настоящему делу, действия решения по классификации товара от 11.04.2019 N РКТ-10113000-19/000089.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
Таможня обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения заявления.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.
Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Исходя из смысла указанной нормы, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. Однако, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, в том числе и при вынесении решения, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.
При этом оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
С учетом вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, сохранение обеспечительных мер в рассматриваемом случае является нецелесообразным, в связи с чем ранее принятые судом области обеспечительные меры иска на основании части 5 статьи 96, части 1 статьи 97 АПК РФ отменены обоснованно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Что касается общества, то оно вправе на стадии дальнейшего обжалования судебного акта заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как касаются рассмотрения спора по существу, а в настоящем случае рассматривается процессуальный вопрос об отмене по делу обеспечительных мер, доводов в отношении которого в жалобе не заявлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу N А62-3802/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка