Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1140/2021, А68-10664/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А68-10664/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочановой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу N А68-10664/2020 (судья Заботнова О.М.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочановой Любови Владимировны (г. Тула, ОГРН 315715400032425, ИНН 710700684898) (далее - ИП Кочанова Л.В., индивидуальный предприниматель) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды октябрь 2018 года, март, июль, ноябрь 2019 года по форме СЗВ-М, в размере 4 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает на то, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Также полагает, что УПФР в г. Туле Тульской области утрачено право принудительного взыскания штрафа за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М в виду нарушения управлением процедуры выявления и фиксации нарушений, установленных статьей 101.4 НК РФ, поскольку правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений. Считает, что срок проведения проверки необходимо исчислять не с даты представления сведений по форме СЗВ-М, а с даты начала просрочки представления сведений по форме СЗВ-М.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 ИП Кочанова Л.В. представила в управление по телекоммуникационным каналам связи отчеты по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, 18.04.2019 - за март 2019 года, 20.02.2020 - за июль 2019 года, 19.12.2019 - за ноябрь 2019 года.
Управлением проведена проверка представленных отчетов, в ходе которой установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем срока представления отчета, установленного пунктом 2.2 статьи11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлены акты от 20.02.2019 N 081S18190000849, от 31.07.2019 N 081S18190007892, от 17.04.2020 N 081S18200001999, от 04.02.2020 N 081S18200000159.
Решениями заместителя начальника управления от 29.03.2019 N 081S19190001777, от 11.09.2019 N 081S19190008703, от 28.05.2020 N 081S19200002473, от 12.03.2020 N 081S19200000602 ИП Кочанова Л.В. привлечена к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
На основании указанных решений ответчику направлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 30.04.2019 N 081S01190003040, от 21.10.2019 N 081S01190010266, от 03.07.2020 N 081S01200003420, от 15.04.2020 N 081S01200001582.
Поскольку в установленный срок штраф в добровольном порядке не уплачен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-Ф "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Законом N 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Статьей 1 Закона N 27-ФЗ установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно статье 1 ЗаконаN 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, за отчетный месяц октябрь 2018 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 16.11.2018 года, за отчетный месяц март 2019 года - не позднее 15.04.2019, за отчетный месяц июль 2019 года - не позднее 15.08.2019, за отчетный месяц ноябрь 2019 года - не позднее 16.12.2019 (15.12.2019 - выходной день).
Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представлен предпринимателем 19.12.2018, за март 2019 года - 18.04.2019, за июль 2019 года - 20.02.2020, за ноябрь 2019 года - 19.12.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решениями от 29.03.2019 N 081S19190001777, от 11.09.2019 N 081S19190008703, от 28.05.2020 N 081S19200002473, от 12.03.2020 N 081S19200000602 ИП Кочанова Л.В. правомерно привлечена к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей (за октябрь 2018 года - 1 000 рублей (500 рублей х 2 застрахованных лица), за март 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей х 2 застрахованных лица), за июль 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей х 2 застрахованных лица), за ноябрь 2019 года - 1 000 рублей (500 рублей х 2 застрахованных лица).
Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что УПФР в г. Туле Тульской области утрачено право принудительного взыскания штрафа за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, март 2019 года, июль 2019 года, ноябрь 2019 года в виду нарушения управлением процедуры выявления и фиксации нарушений, установленных статьи 101.4 НК РФ, поскольку правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании частей 2, 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность; за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения страхователя к ответственности.
Указанной нормой предусмотрены и сроки вручения (направления) акта проверки страхователю, представления возражений на акт, вынесения решения и его вручение (направление) страхователю, направления требования об уплате финансовых санкций и исполнения требования.
Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающей процедуру привлечения лица, совершившего правонарушение, к ответственности к данным отношениям не применимы.
Ссылка заявителя, продублированная в апелляционной жалобе, на то, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы НК РФ, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной ввиду следующего.
Налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов, но налоговым органам полномочия по контролю за полнотой и достоверностью сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и представляемых страхователями, не передавались
Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, указанные полномочия остались у Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 17 не урегулирован срок, в течение которого проводится проверка, и срок составления акта.
С учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ применение норм НК РФ по аналогии права возможно в случае отсутствия специального правового регулирования.
Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрен трехмесячный срок для проведения проверки со дня представления декларации, пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено составление акта в течение 10 дней после окончания проверки.
Управлением указанные сроки соблюдены.
Доводы о несоблюдении управлением тех или иных сроков при совершении процедуры привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предпринимателем не заявлялись.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что срок проведения проверки надо исчислять не с даты представления сведений по форме СЗВ-М, а с даты начала просрочки представления сведений по форме СЗВ-М, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя на пропуск управлением шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, обоснованно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.
С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей.
При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требованиями от 30.04.2019, 21.10.2019, 03.07.2020, 15.04.2020 индивидуальному предпринимателю предложено добровольно уплатить штрафные санкции в срок до 21.05.20.19, 11.11.2019, 21.07.2020, 08.05.2020.
Вместе с тем требования в добровольном порядке не исполнены.
Управление 04.09.2020 обратилось в арбитражный суд за заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Кочановой Л.В. штрафных санкций за несвоевременное предоставление отчетов по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, март, июль, ноябрь 2019 года в размере 4 000 рублей (дело N А68-8453/2020).
Арбитражным судом Тульской области 15.09.2020 по делу N А68-8453/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу управления штрафа в размере 4 000 рублей (за несвоевременное предоставление отчетов по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, март, июль, ноябрь 2019 года).
Впоследствии 25.09.2020 по заявлению предпринимателя судебный приказ судом отменен.
С настоящим заявлением управление обратилось в арбитражный суд 30.10.2020, соответственно, по справедливому суждению суда, шестимесячный срок обращения в суд управлением не пропущен.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу N А68-10664/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочановой Любови Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
