Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-1136/2020, А62-8860/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А62-8860/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2020
Определение в полном объеме изготовлено 03.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании Панютина А.А. (паспорт), представителя Панютина А.А. - Ковнера В.А.(доверенность от 26.02.2020), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу N А62-8860/2018 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Проничева Константина Алексеевича в рамках дела о несостоятельности должника гражданки РФ Григорьевой Татьяны Викторовны, возбужденного по заявлению должника, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, совершенного должником с Панютиным Александром Анатольевичем,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018 в отношении Григорьевой Татьяны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.11.2018 года, сообщение 77230461017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.11.2018 года, сообщение N 3247563.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2019 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении Григорьевой Татьяны Викторовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.05.2019 года, сообщение 77230573635, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.04.2019 года, сообщение N 3693103.
07.06.2019 финансовый управляющий Проничев К.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65115, VIN Х8958112180АВ5017, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак Т 277 КМ 67, заключенного 04 февраля 2017 года должником с Панютиным Александром Анатольевичем по цене 150 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. просил применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство в конкурсную массу.
Определением от 24.01.2020 суд заявление финансового управляющего Проничева Константина Алексеевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017 года, заключенного между должником Григорьевой Татьяной Викторовной и Панютиным Александром Анатольевичем удовлетворил. Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115, VIN Х8958112180АВ5017, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак Т 277 КМ 67, подписанный 04.02.2017 года между должником Григорьевой Татьяной Викторовной и Панютиным Александром Анатольевичем суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскал с Панютина Александра Анатольевича в пользу конкурсной массы должника Григорьевой Татьяной Викторовной 1 153 000 рублей. Также суд взыскал с Панютина Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, от Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы о его отмене.
Панютин А.А. указал, что никогда не подписывал договор купли-продажи, заявил о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Указал, что в материалах дела имеется отзыв, направленный в суд от его имени в котором он признает факт совершения спорной сделки. Указал, суду апелляционной инстанции, что данный отзыв также не подписывал.
В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст. 161. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о фальсификации.
Заявляя о фальсификации договора Панютин А.А. указал, что не получал извещения из суда области о начавшемся процессе. Извещение (том 1, л. д. 96) согласно подписи и надписи "получила мать Панютина А.А.", вместе с тем, заявитель пояснил, что мать умерла.
Панютин А.А. извещен судом области в порядке ст. 121, 123 АПК РФ (том 1, л. д. 119). Вместе с тем при наличии указанных обстоятельств, суд второй инстанции признает возможным рассмотреть заявление о фальсификации договора по ст. 161 АПК РФ при наличии уважительности причин, непозволивших заявить такое ходатайство в суде области.
В судебном заседании 10.07.2020 представителем Панютина А.А. суду представлено ходатайство о назначении экспертизы с подлинниками документов, а именно: доверенность от 03.02.2020 N 67 АА 1524846, полис АТ N 2409453 от 25.11.2010, дополнительное соглашение N 1 к страховому полису N АТ 2409453 от 25.11.2010 и чек-ордер от 03.07.2020, подтверждающий оплату за проведение экспертизы. Панютин А.А. в целях проверки заявления о фальсификации просил назначить почерковедческую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (300028, г. Тула, ул. Болдина, д. 94 В).
Рассматривая заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству Панютина А.А. об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, определениями от 10.07.2020 истребовал у Отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому району, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ленинская д. 6 А) оригиналы документов, подписанных Панютиным А.А. при обращении за продлением разрешения на хранение и ношение оружия; у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ярцевский" (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, д. 5) истребован оригинал о замене паспорта, поданное в 2015 году Панютиным Александром Анатольевичем, в связи с достижением возраста 45 лет.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд 10.07.2020 направил запрос в Федеральное бюджетное учреждение "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведении почерковедческой экспертизы данным экспертным учреждением по копии договора с указанием сроков и стоимости экспертизы; ФИО экспертов, а также информации о необходимости предоставлении сторонами каких либо документов для проведения почерковедческой экспертизы по копии договора.
Как следует, из ответа от 20.07.2020 N 1-736 Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации проведение почерковедческой экспертизы возможно. Почерковедческие экспертизы выполняются экспертами: Рогачевым М.Ю. (образование высшее, химико-биологическое, зав. отделом исследовании документов, экспертный стаж с 2001 г,). Козочкиным В.М. (образование - высшее филологическое, юридическое, ведущий эксперт, стаж с 1981 г.), Лаанисте Е.В. (образование - высшее юридическое, ведущий эксперт, экспертный стаж с 1984 г.) и Овсянниковой М.Н. (образование - высшее юридическое, эксперт, экспертный стаж с 2009 г.).
Производство почерковедческих экспертиз по копиям исследуемых документов возможно в случае, если невозможно предоставить оригиналы документов для проведения экспертизы. Подписи, изображения которых расположены на копиях исследуемых документов, являются условно-пригодными объектами исследования. На категоричность выводов влияет, в том, числе качество исходной копии документа.
В судебном заседании 31.07.2020 представитель Панютина А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о назначении экспертизы.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. ст. 161, 82 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В силу части 3 статьи 161 АПК РФ проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по данному обособленному спору экспертизу, исходя из следующего.
В настоящем обособленном споре рассматривается заявление финансового управляющего Проничева К.А. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65115, VIN Х8958112180АВ5017, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак Т 277 КМ 67, заключенного 04 февраля 2017 года должником с Панютиным Александром Анатольевичем по цене 150 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. Ссылаясь на продажу автомобиля в течение трех до возбуждения дела о несостоятельности, передачу автомобиля по цене, значительно ниже рыночной стоимости транспортного средства, т.е. без соразмерного встречного предоставления, положения статьи 10 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просил применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство в конкурсную массу.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017, заключенного между должником Григорьевой Татьяной Викторовной и Панютиным Александром Анатольевичем и применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с Панютина Александра Анатольевича в пользу конкурсной массы должника Григорьевой Татьяной Викторовной 1 153 000 рублей, Арбитражный суд Смоленской области исходил из того, что в материалах дела содержится отзыв от 28.08.2019 (поступивший в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019), в котором Панютин А.А. признал совершение спорной сделки и указал, что в связи с непригодностью транспортного средства автомобиль был утилизирован.
Панютиным А.А. заявлено о фальсификации указанного договора указав, что никогда его не подписывал. Также, Панютиным А.А. заявлено о фальсификации отзыва на заявление арбитражного управляющего, поступившем в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019 от имени Панютина А.А., в котором последний признает факт совершения спорной сделки, при этом обратил внимание на то, что данный отзыв также не подписывал.
Копия договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017 представлена в материалы дела финансовым управляющим Проничевым К.А. (том 1, л. д. 12). Оригинал договора отсутствует, в материалы дела не представлялся.
При заявлении фальсификации подлинности подписи проверка фальсификации возможна только путем проведения экспертизы.
Поскольку о фальсификации заявлено по подлинности подписи в договоре купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115 г.р.з. Т277КМ67 от 04.02.2017 года в графе "Покупатель" и в отзыве на заявление арбитражного управляющего, поступившем в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019 от имени Панютина А.А., суд апелляционной инстанции, полагает, что вопрос об определении подлинности подписи будет иметь существенное значение для рассмотрения спора.
Таким образом, в настоящем случае рассмотреть дело без проведения экспертизы суд не может. Рассмотрение заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, совершенного должником с Панютиным Александром Анатольевичем, находится в зависимости от рассмотрения заявления о фальсификации.
Согласно п.1.,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Согласно п. 22 указанного выше Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.
Согласно п. 8 Постановления N 23 Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
Панютин А.А. просил назначить почерковедческую экспертизу по данному делу в Федеральном бюджетном учреждении "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (300028, г. Тула, ул. Болдина, д.94В) и поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:
1) кем выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115 г.р.з. Т277КМ67 от 04.02.2017 в графе "Покупатель" - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
2) кем выполнена подпись в отзыве на заявление арбитражного управляющего, поступившем в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019 от имени Панютина Александра Анатольевича - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
Как следует, из ответа Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации проведение почерковедческой экспертизы возможно. Почерковедческие экспертизы выполняются экспертами: Рогачевым М.Ю. (образование высшее, химико-биологическое, зав. отделом исследовании документов, экспертный стаж с 2001 г,). Козочкиным В.М. (образование - высшее филологическое, юридическое, ведущий эксперт, стаж с 1981 г.), Лаанисте Е.В. (образование - высшее юридическое, ведущий эксперт, экспертный стаж с 1984 г.) и Овсянниковой М.Н. (образование - высшее юридическое, эксперт, экспертный стаж с 2009 г.).
Производство почерковедческих экспертиз по копиям исследуемых документов возможно в случае, если невозможно предоставить оригиналы документов для проведения экспертизы. Подписи, изображения которых расположены на копиях исследуемых документов, являются условно-пригодными объектами исследования. На категоричность выводов влияет, в том, числе качество исходной копии документа.
Стоимость производства данной экспертизы составляет 28 784 руб.
Для производства почерковедческой экспертизы необходимо представить экспериментальные по 3 листа почерка и 3 листа подписей, свободные и условно-свободные образцы почерка и подписей. Ориентировочные сроки производства экспертизы составляют календарных 20-25 дней с момента предоставления материалов в полном объеме, достаточном для производства экспертизы, либо по согласованию сторон.
Вопрос о поручении производства вышеуказанной экспертизы конкретному эксперту будет решаться начальником экспертного учреждения с учетом загруженности экспертов на момент назначения экспертиз и поступлении материалов дела.
Панютиным А.А. представлены свободные образцы подписи 10.07.2020, нотариальная доверенность 67 АА 1524846 от 03.02.2020, выданная Панютиным А.А. на имя Шаблыкина Е.Ю., полис АТ N 2409453 от 25.11.2010 страхования средств автотранспорта "РЕСОавто", дополнительное соглашение N 1 к страховому Полису N АТ 2409453 от 25.11.2010, копия разрешения серия РОХа N 0021752100 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса серия МММ N 5020970331 от 24.12.2019, копия квитанции N 054792 серия 109 от 24.12.2019, копия договора дарения от 25.01.2017, заключенного между Панютиным А.А. и Панютиной А.А.
Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки фальсификации по подлинности подписи (почерковедческая экспертиза), с учетом согласия экспертного учреждения на проведение такой экспертизы Федерального бюджетного учреждения "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку в настоящем случае рассмотреть дело без проведения экспертизы суд не может, то с учетом разъяснений п. 22 Постановления N 23, статьи 82, части 6 статьи 110 АПК РФ, считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации по следующим вопросам:
1) кем выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115 г.р.з. Т277КМ67 от 04.02.2017 года в графе "Покупатель" - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
2) кем выполнена подпись в отзыве на заявление арбитражного управляющего, поступившем в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019 года от имени Панютина Александра Анатольевича - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
Экспертизу поручить (в зависимости от экспертной нагрузки и наличия на рабочем месте):
- Рогачеву М.Ю. (образование высшее, химико-биологическое, зав. отделом исследовании документов, экспертный стаж с 2001 г,);
- Козочкину В.М. (образование - высшее филологическое, юридическое, ведущий эксперт, стаж с 1981 г.);
- Лаанисте Е.В. (образование - высшее юридическое, ведущий эксперт, экспертный стаж с 1984 г.);
- Овсянниковой М.Н. (образование - высшее юридическое, эксперт, экспертный стаж с 2009 г.).
Суд на основании письма экспертного учреждения устанавливает срок проведения экспертизы - 25 календарных дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела и стоимость экспертизы - 28 784 рублей.
На депозите суда имеются денежные средства позволяющие назначить экспертизу в данной сумме (28 784 рублей внесено Панютиным Александром Анатольевичем том 2, л. д. 131).
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 85, 87, 144, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по данному делу N А62-8860/2018 почерковедческую экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В качестве эксперта привлечь (в зависимости от экспертной нагрузки и наличия на рабочем месте):
- Рогачева М.Ю. (образование высшее, химико-биологическое, зав. отделом исследовании документов, экспертный стаж с 2001 г,);
- Козочкина В.М. (образование - высшее филологическое, юридическое, ведущий эксперт, стаж с 1981 г.);
- Лаанисте Е.В. (образование - высшее юридическое, ведущий эксперт, экспертный стаж с 1984 г.);
- Овсянникову М.Н. (образование - высшее юридическое, эксперт, экспертный стаж с 2009 г.).
Разъяснить эксперту, проводящему экспертизу права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А62-8860/2018, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.
Предупредить эксперта, проводящего экспертизу об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поставить на разрешение эксперта, проводящего экспертизу следующие вопросы:
1) кем выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115 г.р.з. Т277КМ67 от 04.02.2017 года в графе "Покупатель" - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
2) кем выполнена подпись в отзыве на заявление арбитражного управляющего, поступившем в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019 года от имени Панютина Александра Анатольевича - Панютиным Александром Анатольевичем либо иным лицом?
Установить срок проведения экспертизы - 25 календарных дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела.
Установить стоимость экспертизы - 28 784 руб.
Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы дела (л.д.12, 53, т.1; л.д.5-14, т.3): копию договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115 г.р.з. Т277КМ67 от 04.02.2017; подлинник отзыва на заявление арбитражного управляющего, поступивший в Арбитражный суд Смоленской области 30.08.2019; а также свободные и свободно-экспериментальные образцы: нотариальную доверенность 67 АА 1524846 от 03.02.2020, выданную Панютиным А.А. на имя Шаблыкина Е.Ю., полис АТ N 2409453 от 25.11.2010 страхования средств автотранспорта "РЕСОавто", дополнительное соглашение N 1 к страховому Полису N АТ 2409453 от 25.11.2010, копию разрешения серия РОХа N 0021752100 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, копия свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса серия МММ N 5020970331 от 24.12.2019, копию квитанции N 054792 серия 109 от 24.12.2019, копию договора дарения от 25.01.2017, заключенного между Панютиным А.А. и Панютиной А.А., свободные образцы подписи, отобранные судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.07.2020.
Федеральному бюджетному учреждению "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации направить экспертное заключение и материалы дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта, проводящего экспертизу о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по данному обособленному спору в рамках дела N А54-4154/2014 приостановить до получения заключения эксперта.
Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
И.Г. Сентюрина
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
