Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №20АП-1136/2020, А62-8860/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А62-8860/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания Лёвиной М.А., при участии в судебном заседании Панютина А.А. (личность установлена на основании паспорта) и его представителя Ковнера В.А. (доверенность от 26.02.2020), .в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу N А62-8860/2018 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Проничева Константина Алексеевича в рамках дела о несостоятельности должника гражданки РФ Григорьевой Татьяны Викторовны, возбужденного по заявлению должника, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, совершенного должником с Панютиным Александром Анатольевичем,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года в отношении Григорьевой Татьяны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.11.2018 года, сообщение 77230461017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.11.2018 года, сообщение N 3247563.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2019 года должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении Григорьевой Татьяны Викторовны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.05.2019 года, сообщение 77230573635, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.04.2019 года, сообщение N 3693103.
07 июня 2019 года финансовый управляющий Проничев К.А. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 65115, VIN Х8958112180АВ5017, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак Т 277 КМ 67, заключенного 04 февраля 2017 года должником с Панютиным Александром Анатольевичем по цене 150 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. просил применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство в конкурсную массу.
Определением от 24.01.2020 суд заявление финансового управляющего Проничева Константина Алексеевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017 года, заключенного между должником Григорьевой Татьяной Викторовной и Панютиным Александром Анатольевичем удовлетворил. Договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115, VIN Х8958112180АВ5017, 2008 года выпуска, двигатель 6ТSВЕ28569503805, кузов (кабина) 2092331, государственный регистрационный знак Т 277 КМ 67, подписанный 04.02.2017 года между должником Григорьевой Татьяной Викторовной и Панютиным Александром Анатольевичем суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскал с Панютина Александра Анатольевича в пользу конкурсной массы должника Григорьевой Татьяной Викторовной 1 153 000 рублей. Также суд взыскал с Панютина Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, от Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы о его отмене.
Панютин А.А. указал, что никогда не подписывал договор купли-продажи, заявил о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Указал, что в материалах дела имеется отзыв, направленный в суд от его имени в котором он признает факт совершения спорной сделки. Указал, суду апелляционной инстанции, что данный отзыв также не подписывал.
В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст. 161. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление о фальсификации.
Заявляя о фальсификации договора Панютин А.А. указал, что не получал извещения из суду области о начавшемся процессе. Извещение (л.д. 96) согласно подписи и надписи "получила мать Панютина А.А.", вместе с тем, заявитель пояснил, что мать умерла.
Панютин А.А. извещен судом области в порядке ст. 121, 123 АПК РФ (л.д.119). Вместе с тем при наличии указанных обстоятельств, суд второй инстанции признает возможным рассмотреть заявление о фальсификации договора по ст. 161 АПК РФ при наличии уважительности причин, непозволивших заявить такое ходатайство в суде области.
В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В силу части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены уголовно- правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания и приложении к нему.
Представитель Григорьевой Татьяны Викторовны согласился исключить оспариваемое доказательство (спорный договор) из числа доказательств.
Поскольку спорный договор представлялся финансовым управляющим должника, суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на 22 мая 2020 года.
. Предложил финансовому управляющему Проничеву К.А. представить суду письменные пояснения относительно заявления о фальсификации, согласия (отсутствия согласия ) на исключение из числа доказательства, а также письменные пояснения в отношении заявления о признании недействительной сделки при исключении ответчиком из числа доказательств спорного договора. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Финансовым управляющим определение суда не исполнено.
От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание из-за карантийных мер.
22.05.2020 определением суда судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2020 по делу N А62-8860/2018 отложено на 19 июня 2020 года на 10 часов 50 минут.
Определением председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в связи с нахождением в отпуске судьей Тучковой О.А. и Волковой Ю.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанных выше апелляционных жалоб произведена замена судьи Тучковой О.А на судью Афанасьеву Е.И., судьи Волковой Ю.А. на судью Волошину Н.А.
После замены судей, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.
18.06.2020 от финансового управляющего Проничева К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Панютина А.А. в судебном заседании поддержал заявление о фальсификации, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласия экспертного учреждения с указанием ФИО эксперта, суммы и сроке экспертизы суду не представлены.
Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для надлежащего оформления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам следующее.
В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
В силу п. 7 Данного Постановления согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб Панютина А.А. и Григорьевой Т.В. на 10 июля 2020 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. . Предложить Панютину А.А.. оформить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, представить суду согласие экспертной организации содержащее указание на ФИО эксперта, сроки и стоимости экспертизы. В случае заявления ходатайства о проведении экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, представить документы, свидетельствующие о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка