Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №20АП-1132/2021, А68-9616/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А68-9616/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии от общества с ограниченной ответственности - представителя Жерздева С.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноОкна" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020 по делу N А68-9616/2020 (судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1167154057234, ИНН 7118017690) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "НаноОкна" (ОГРН 1134813000772, ИНН 4813025376) о взыскании задолженности в размере 843 453 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 946 руб.44 коп., всего в размере 861 400 руб.04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 228 руб.
Решением суда от 30.12.2020 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Фортуна" (поставщик) и ООО "НаноОкна" (покупатель) 02.08.2019 заключен дилерский договор (л.д. 10-11), в соответствии с который поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (конструкции ПВХ).
Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется к каждому товару отдельно и сообщается покупателю в приложении N 1 к каждому заказу.
В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до даты отгрузки товара, но не позднее 10 дней с момента размещения заказа.
ООО "Фортуна" поставило ответчику конструкции ПВХ в количестве 354, 410 кв.м., данное обстоятельство подтверждается УПД от 28.08.2019 N 220, от 14.01.2020 N 9, подписанные ответчиком с проставлением печати (л.д. 13-14).
Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 10.10.2019 N 129, в котором гарантировал погашение задолженности в размере 702 878 руб. в срок не позднее 10.11.2019.
Между сторонами 22.01.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО "Фортуна" в размере 752 878 руб.
Между сторонами 29.01.2020 подписано дополнительное соглашение N 1 к дилерскому договору от 02.08.2019 (л.д. 12), согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок погашению задолженности до 31.03.2020, а в случае неоплаты применить штрафные санкции к ООО "НаноОкна", увеличив сумму задолженности до 843 453 руб. 60 коп.
ООО "НаноОкна" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.
Истец направил ответчику претензию от 28.05.2020, в которой просил оплатить товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что истец поставил ответчику товар. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО "Фортуна" в размере 752 878 руб. Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к дилерскому договору от 02.08.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок погашения задолженности до 31.03.2020, а в случае неоплаты применить штрафные санкции к ООО "НаноОкна", увеличив сумму задолженности до 843 453 руб. 60 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 843 453 руб. 60 коп. Данный факт ответчик не оспаривал.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 843 453 руб. 60 коп.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просил взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 01.09.2020 составил 17 946 руб. 44 коп.
Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 946 руб.44 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Фортуна" в заявленном размере.
С учетом результата рассмотрения спора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истом неправильно рассчитана сумма задолженности. Утверждает, что часть задолженности была погашена ответчиком путем взаимозачета встречных требований. Не согласен с размером примененных штрафных санкций с учетом соглашения N 1 к дилерскому договору от 02.08.2019 на сумму 843 453 руб. 60 коп., а так же с размером процентов за пользование чужими денежными средствами и периодом их начисления.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ООО "НаноОкна" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020 по делу N А68-9616/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НаноОкна" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
М.А. Григорьева
Е.И. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка