Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-1126/2021, А23-4487/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А23-4487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРВИХА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу N А23-4487/2020 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" (г. Калуга, ИНН 4020004160, ОГРН 1034001950289) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРВИХА" (г. Калуга, ИНН 4027119924, ОГРН 1144027002624) о взыскании 265 478 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРВИХА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2019 в размере 132 739 руб., неустойки в размере 132 739 руб.
Решением суда от 24.12.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве, что в свою очередь лишило его возможности заявить ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению заявителя, стороны пришли к устному соглашению о зачете стоимости ремонта в счет арендной платы, ремонт ответчиком произведен на сумму 53 100 руб. Помимо этого указывает, что истцом при расчете исковых требований не учтен обеспечительный платеж в сумме 75 000 руб., уплаченный 14.06.2019.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 5, N 10, N 12, N 20 общей площадью 587, 9 кв.м., расположенные в строении N 19, находящемся по адресу: г. Калуга, пер.Секиотовский,д.8.
В силу п. 6.1 договора срок аренды установлен с 10.07.2019 по 01.07.2020.
В соответствии с п. 4.1 договора стороны установили постоянную и переменную составляющие арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за владение и пользование помещением и составляет 75 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца. Переменная составляющая часть арендной платы включает в себя фактически понесенные затраты арендодателя по обеспечению помещения электроэнергией и определяется по показаниям приборов учета. Переменная часть арендной платы оплачивается в размере действующих тарифов в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 10.07.2019 истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре помещение.
Ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, задолженности по переменной составляющей арендной платы за период июль-август и октябрь-декабрь 2019 года в размере 9 513 руб.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу изложенных норм, а также пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта в аренду в состоянии, соответствующем назначению имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Факт пользования имуществом в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 составила 123 226 руб. и переменной составляющей арендной платы за период июль-август и октябрь-декабрь 2019 года - 9 513руб.
Расчет истца проверен судом области и признан верным, ответчиком контррасчета ответчиком не представлено, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности материалы дела содержат.
Ссылка ответчика на устное соглашение о зачете стоимости ремонта и его проведения на сумму 53 100 руб. не принимается, как не подтвержденная соответствующими доказательствами. Доказательств заключения соглашения об изменении порядка уплаты арендной платы в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ и положений п. 6.2 договора в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на уплату им 14.06.2019 обеспечительного платежа, который не учтен истцом при расчете иска, также не принимается, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты в ином размере, нежели указано истцом в расчете иска.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 06.07.2020 о принятии искового заявления своевременно направлена ответчику заказным письмом по юридическому адресу и возвращено в связи с истечением срока хранения (л. д. 95).
Копия определения от 31.08.2020 направлена ответчику по почтовому и юридическому адресам и возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 103, 104).
Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 02.11.2020 (т. 1, л. д. 109), что подтверждается протоколом судебного заседания.
Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем, принять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции, а также принимать все возможные меры в целях получения информации о ходе рассмотрения спора с учетом явки представителя ответчика в судебное заседание 02.11.2020.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе организации получения судебных извещений, а также незаявлением ходатайства о снижении пени при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 72 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлял, ввиду чего основания для рассмотрения вопроса ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
В этой связи судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Определением от 08.02.2021 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Поскольку документов об уплате госпошлины ответчиком до рассмотрения жалобы по существу не представлено, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу N А23-4487/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРВИХА" (г. Калуга, ИНН 4027119924, ОГРН 1144027002624) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
