Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-112/2021, А23-2287/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А23-2287/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лесная деревня" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 по делу N А23-2287/2020 (судья Сахарова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - ОАО "Малоярославецмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лесная деревня" (далее - ООО УК "Лесная деревня") задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства от 01.01.2018 N 95-М в сумме 106 483 руб. 56 коп.
13.05.2020 ООО УК "Лесная деревня" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Малоярославецмежрайгаз" о расторжении договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства от 01.01.2018 N 95-М.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество "Лесная деревня" (далее - ЗАО "Лесная деревня").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Лесная деревня" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, поскольку не является собственником газовой сети с кадастровым номером 40:13:030710:8333, принадлежащей ЗАО "Лесная деревня". Поясняет, что задолженность частично взыскана с него в рамках исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-8467/2019. Указывает, что остаток задолженности в сумме 19 820 руб. 53 коп. включен в пятую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня". Поясняет, что предлагал ОАО "Малоярославецмежрайгаз" расторгнуть договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования от 01.01.2018 N 95-М.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецмежрайгаз" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ОАО "Малоярославецмежрайгаз" (исполнитель) и ООО УК "Лесная деревня" (заказчик) заключен договор N 95-М на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства: газопровод низкого давления от ГРП до жилых домов протяженностью 1906, 50 пм., газорегуляторный пункт (дополнительная линия регулирования с двумя регуляторами в существующем ГРП), расположенные в г. Малоярославец, коттеджный поселок "Лесная деревня" (далее - договор; т. 1, л. д. 10 - 13).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ в год составляет 243 611 руб. 96 коп.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком плановыми платежами ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, по цене, определяемой от годовой суммы договора, с разбивкой по месяцам, на основании акта выполненных работ, составленного в соответствии с пунктом 6.3 договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно составляют и подписывают акт выполненных работ не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. При несогласии заказчика с представленным в акте объемом выполненных работ, он подписывает акт, изложив особое мнение. При этом сторона, не согласная с объемами работ, указанными в акте, вправе обратиться в суд. До принятия решения судом расчеты по договору производятся в соответствии с данными исполнителя.
В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на следующие сроки, если одна из сторон не заявила о его расторжении за 3 месяца до окончания срока его действия.
Согласно пункту 9.2 договора договор может быть расторгнут по согласию сторон.
Во исполнение условий договора истцом по первоначальному иску в период с сентября 2019 года по январь 2020 года оказывались услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового хозяйства на сумму 106 483 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию оборудования N 00БП-006209, N 00БП-007539, N 00БП-007781, N 00БП-010089, N 00БП-000126, журналом проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ) по адресу: теплица "Лесная деревня", графиком обслуживания ГРП, выписками из графиков обходов (т. 1, л. д. 15 - 37).
Указанные акты направлены исполнителем 05.02.2020 (номер заказного РПО 24909138024424) заказчику вместе с письмом от 05.02.2020 N 21-юр, в котором также сообщено о необходимости оплаты задолженности в сумме 106 483 руб. 56 коп. (т. 1, л. д. 40 - 41).
Названное письмо получено ответчиком по первоначальному иску 11.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (т. 1, л. д. 78).
В письме от 02.03.2020 исх. N 02/03 ООО УК "Лесная деревня" сообщило об отказе от подписания актов и просило расторгнуть договор N 95-М от 01.01.2018, сославшись на то, что оно не является собственником газового хозяйства (т. 1, л. д. 79).
Письмом от 04.03.2020 исх. N 56-юр ОАО "Малоярославецмежрайгаз" отказало в расторжении договора, указав на неоплату оказанных услуг и неподписание актов выполненных работ со стороны заказчика и намерение обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности (т. 1, л. д. 68).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закон N 116-ФЗ, пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.
В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.
В связи с чем, техническое и аварийное обслуживание газопроводов должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности.
Сторонами не оспаривается тот факт, что истец по первоначальному иску является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового хозяйства.
Факт выполнения ОАО "Малоярославецмежрайгаз" работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового хозяйства по договору от 01.01.2018 N 95-М и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию оборудования N 00БП-006209, N 00БП-007539, N 00БП-007781, N 00БП-010089, N 00БП-000126, журналом проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ) по адресу: теплица "Лесная деревня", графиком обслуживания ГРП, выписками из графиков обходов (т. 1, л. д. 15 - 37).
Документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг ответчику по первоначальному иску иной организацией, либо не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом, в материалах дела не имеется.
Изложенный в письме от 02.03.2020 исх. N 02/03 отказ ООО УК "Лесная деревня" от подписания полученных актов выполненных работ со ссылкой на то, что оно не является собственником газового хозяйства, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 13.01.2018 между ЗАО "Лесная деревня" (продавец) и ООО УК "Лесная деревня" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю сети газоснабжения (сооружения трубопроводного транспорта) с кадастровым номером 40:13:030710:8333, протяженностью 1907 кв. м, адрес объекта: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Медвежья поляна. По Акту приема-передачи от 13.01.2018 продавец передал покупателю указанные сети.
Между тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 N 99/2020/309876661 следует, что собственником данных газовых сетей является ЗАО "Лесная деревня" (т. 1, л. д. 57 - 59). Данное имущество, как пояснено конкурсным управляющим ЗАО "Лесная деревня", включено в конкурсную массу должника.
Таким образом, ввиду того, что регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2018 не произведена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что право собственности на спорные газовые сети у ответчика по первоначальному иску в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ не возникло.
Между тем, поскольку договор от 01.01.2018 N 95-М по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг, а глава 39 ГК РФ каких либо ограничений на заключение такого договора по признаку принадлежности объекта не содержит, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску вправе был заключить указанный договор.
При этом судом принято во внимание, что договор исполнялся сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и в соответствии со статьёй 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассмотренного судом спора, учитывая положения пункта 5 статьи 166 и пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор нельзя признать недействительным, либо незаключенным, поскольку стороны приступили к его исполнению, при этом признаков злоупотребления правом со стороны исполнителя, или доказательств иного его недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ) материалы дела не содержат.
Поскольку доказательства оплаты возникшей перед истцом по первоначальному иску задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены, требования истца по первоначальному иску в сумме 106 483 руб. 56 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781, 702, 711, 720 ГК РФ.
Предметом встречного иска ООО УК "Лесная деревня" является требование о расторжении договора от 01.01.2018 N 95-М на основании статьи 451 ГК РФ.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец по встречному иску ссылается на то, что ЗАО "Лесная деревня" не выполнило своих обязательств и не передало в собственность ООО УК "Лесная деревня" газовые сети по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2018, а в настоящий момент оно находится в процедуре конкурсного производства.
Между тем, судом верно отмечено, что возможные нарушения допущенные третьим лицом, не являющимся стороной договора, не являются существенным изменением обязательств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Доказательств обращения ООО УК "Лесная деревня" в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные истцом по встречному иску обстоятельства не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных и тем самым не являются достаточными для расторжения договора на основании решения суда.
Судом области верно отмечено, что соглашаясь на условия договора, истец по встречному иску должен был осознавать возможность со своей стороны обеспечить исполнение своих обязательств по договору.
Иные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом по встречному иску не представлены.
Ответчиком по встречному иску были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Совершение ответчиком по встречному иску неправомерных действий, ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом по встречному иску не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу вышеприведенных правовых норм техническое и аварийное обслуживание газопроводов должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности, при этом истец по первоначальному иску является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового хозяйства.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Кроме того, при наличии соответствующих правовых оснований заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ЗАО "Лесная деревня" неосновательного обращения в порядке, предусмотренном статьей 1102 ГК РФ.
Довод о том, что остаток задолженности в сумме 19 820 руб. 53 коп. включен в пятую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Лесная деревня", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что указанная задолженность имеет отношение к спорному периоду и является предметом настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 по делу N А23-2287/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
