Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1119/2021, А62-5575/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А62-5575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лавренова Юрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021
по делу N А62-5575/2019 (судья Алмаев Р.Н.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лавренова Юрия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-лес" (далее - ООО "Вязьма-лес") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воробьева Олеся Владимировна.
Сообщение о введении процедуры конкурного производства в отношении ООО "Вязьма-лес" размещено в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 N 77033135849.
03.10.2019 Лавренов Ю.А. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ООО "Вязьма-лес" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 307 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 06 ноября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор транспортного средства с экипажем, сроком по 31 декабря 2018 года. В связи с тем, что стороны не заявили о намерении расторгнуть договор, он в соответствии с п.1.2 договора пролонгирован еще на год. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, в том числе и за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, предоставив ООО "Вязьма-лес" в аренду автобус ПАЗ 134, peг. знак А294АТ67, и оказав услуги по его управлению.
Определением 29.01.2020 Вяземского районного суда Смоленской области дело N 2-80/2020 по исковому заявлению Лавренова Ю.А. к ООО "Вязьма-лес" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.
03.03.2020 указанные материалы гражданского дела поступили в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2020 данные материалы гражданского дела приняты арбитражным судом к производству в соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обособленному спору присвоен номер А62-5575-25/2019. Заявление рассмотрено в порядке 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 в третью очередь реестра требований ООО "Вязьма-лес" включены требования Лавренова Ю.А. в размере 36 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021, Лавренов Ю.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности в размере 307 000 руб. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что один путевой лист является доказательством одной поездки. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что за один день по одному путевому листу совершалось несколько поездок, что, по мнению заявителя, подтверждается актами выполненных работ.
Лавренов Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Конкурсный управляющий ООО "Вязьма-лес" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о введении процедуры конкурного производства в отношении ООО "Вязьма-лес" размещены в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 N 77033135849.
Требование Лавренова Ю.А. поступило в Вяземский районный суд Смоленской области 08.10.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки. Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.
В определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 отмечено, что при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06 ноября 2018 года Лавреновым Ю.А. (арендодатель) и ООО "Вязьма-лес" (арендатор) заключен договор транспортного средства с экипажем, сроком до 31 декабря 2018 года. В связи с тем, что стороны не заявили о намерении расторгнуть договор, в соответствии с пунктом 1.2 договор пролонгирован еще на год.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает 2000 руб. арендодателю в качестве вознаграждения арендной платы за каждую поездку, в том числе 1800 руб. за аренду и 200 руб. за услуги по управлению и технической эксплуатации.
В заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вязьма-лес" ИП Лавренов Ю.А. указал, что им выполнены в полном объеме обязательства по Договору от 06.11.2018, в том числе за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, что подтверждается актами об оказании услуг за периоды январь, февраль, март 2019 г.
Вместе с тем, к заявлению Лавреновым Ю.А. были приложены путевые листы, датированные 06.11.2018 - 28.11.2018, 01.12.2018 - 26.12.2018.
Как обоснованно указал суд, путевые листы за период с ноября по декабрь 2019 г. невозможно отнести к доказательствам наличия задолженности, на которой основано заявление Лавренова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов - за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
В ходе рассмотрения обособленного спора заявителем представлены доказательства исполнения обязательств по договору в соответствии с путевыми листами за период с 03.01.2019 - 10.01.2019, 12.01.2019 - 21.01.2019.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание условия пункта 3 договора аренды транспортного средства, суд установил, что задолженность перед Лавреновым Ю.А. составляет 36 000 руб. (18 дней * 2 000 руб.). Поскольку обоснованность и размер требований кредитора Лавренова Ю.А. в указанной сумме подтверждены представленными документами и не оспариваются конкурсным управляющим, то вывод суда о том, что на основании статей 4, 100 Закона о банкротстве требования в размере 36 000 руб. подлежат включению в реестр требований должника, следует признать обоснованным.
Отклоняя доводы заявителя о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности в размере 307 000 руб., суд исходит из следующего.
В апелляционной жалобе ИП Лавренов Ю.А. указывает на ошибочные расчеты, поясняя, что, как правило, за один день по одному путевому листу совершалось несколько поездок, и ссылается на акты об оказании услуг за периоды январь, февраль, март 2019 г.
Вместе с тем, идентифицировать количество поездок по представленным в материалы дела путевым листам за период с 03.01.2019 по 10.01.2019, с 12.01.2019 по 21.01.2019 не представляется возможным. При этом в актах об указании услуг подробная информация о поездках, с указанием, в какой день сколько поездок было совершено, не отражена.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что за январь совершено 56 поездок, за февраль - 56 поездок, за март - 59 поездок. Общая сумма за услуги составила 342 000 рубля. В акте сверки взаиморасчетов обозначена сумма погашения задолженности в размере 63 000 рублей. Окончательная сумма задолженности составляет 307 000 рублей.
Согласно пункту 3.3 договора аренды транспортного средства с экипажем, оплата осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на банковскую карту арендодателя.
В материалах дела имеется Выписка о состоянии вклада ИП Лавренова Ю.А., согласно которой сумма поступления 63 000 рублей датирована 08.02.2019. В своем уточненном исковом заявлении Лавренов Ю.А. указывает о поступлении на расчетный счет денежных средств, датируемых 12.02.2019, что ставит под сомнение объективность происхождения задолженности. В акте сверки взаиморасчетов данная сумма указана 12.02.2019. Кроме того, в Выписке о состоянии вклада имеются и другие зачисления, происхождение которых заявителем не поясняется. Соответственно, невозможно сделать выводы о происхождении данных денежных средств и отнесении их к расчетам задолженности.
Более того, утверждая, что за февраль 2019 г. совершено 56 поездок, за март - 59 поездок, заявитель не представил ни одного путевого листа, а также иные первичные документы, подтверждающие указанный факт.
Вопреки доводам заявителя жалобы, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не может являться доказательством осуществления поездок в спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что один путевой лист является доказательством одной поездки, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих, что один путевой лист содержит сведения о нескольких поездках, в материалы дела не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2021 по делу N А62-5575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мосина
М.А. Григорьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
