Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-1087/2020, А62-2807/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А62-2807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Закикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолград" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 по делу N А62-2807/2019 (судья М.Е. Лазарев), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия службы "Заказчик" по жилищнокоммунальным услугам Демидовского района Смоленской области (ОГРН 1026700648193; ИНН 6703003398) к обществу с ограниченной ответственностью "Смолград" (ОГРН 1156733005681; ИНН 6732104168) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие службы "Заказчик" (далее - истец) по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смолград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 8 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов от 17.01.2017 за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по октябрь 2017 года в размере 208 049 руб., а также компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019) иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 119 917 руб. 16 коп., а также 4 598 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на невывоз истцом отходов на полигон, что привело к экономии подрядчика в связи с невыполнением услуг по размещению отходов на полигоне. Ответчик также выражает несогласие с выставленными к оплате объемами ТБО, указывает, что акты подписаны сотрудником ошибочно без проверки фактического объема (невозможно определить при приемке). Ответчик указывает, что фактический объем вывезенных отходов необходимо определять согласно п/п "б" п. 5 Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов (постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505). Приводит свой расчет с использованием нормативов образования отходов и количества контейнерных площадок.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Муниципальным унитарным предприятием службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смолград" (заказчик) заключён договор N 8 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д.32-34).
В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик - оплатить оказание услуг в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги: вывоз твердых коммунальных отходов (отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)) по адресам согласно приложения N 1 к договору N 7 от 17.01.2017 года. Термин "твердые коммунальные отходы" далее по тексту - ТКО. Допустимый к вывозу и размещению компонентный состав ТКО: бумага, картон, пищевые отходы, текстиль, мелкие отходы древесины, стекло, пластмасса, металл чёрный, цветной. Отходы, образующиеся при строительстве, ремонте реконструкции жилых зданий, а также снег, листву, опавшую с деревьев, складировать отдельно и вывозить самостоятельно транспортом заказчика, либо транспортом подрядчика по отдельной заявке.
По условиям пункта 2.1 договора, услуги оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами выполненных работ.
Расчеты за выполненные работы по вывозу ТКО производятся в размере 397,37 руб. за 1 куб.м. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплату за оказанные услуги подрядчиком, заказчик производит после подписания акта выполненных работ. Оплата за выполненные работы производятся заказчиком по счетам, предъявленным подрядчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 4.1, подрядчик в праве требовать оплаты оказанных услуг в полном объёме в соответствии с установленными ценами.
Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017, в части расчётов - до полного исполнения обязательств (пункты 8.1, 8.2 договора).
В соответствии с приложением N 1 к договору, согласован график вывоза ТКО с контейнерных площадок, расположенных около многоквартирных домов г. Демидова, а также перечень контейнерных площадок (т. 2 л.д.14). Относимость приложения N 1 к договору N 8 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов от 17.01.2017, с учётом поиски, допущенной в указании даты договора в тексте приложения, подтверждена сторонами в судебном заседании.
Как указывает истец, им в период с мая 2017 по октябрь 2017 года оказаны услуги ответчику на общую сумму 748 049,03 руб., в то время как оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 208 49 руб.
Неуплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлены акты приемки работ, согласно которым:
1. в мае 2017 года истцом оказаны следующие объёмы услуг:
- 11.05.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 190 куб.м., стоимостью 75 500 руб. 30 коп. (т. 1 л.д.36). Акт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий;
- 22.05.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 133 куб.м., стоимостью 52 850 руб. 21 коп. (т. 1 л.д.37). Акт подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - Полевым А.В.;
- 31.05.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 124 куб.м., стоимостью 49 273 руб. 88 коп. (т. 1 л.д.38). Акт подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - Полевым А.В.
2. в июне 2017 года истцом оказаны следующие объёмы услуг:
- 09.06.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 115 куб.м., стоимостью 45 697 руб. 55 коп. (т. 1 л.д.40). Акт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий;
- 16.06.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 93 куб.м., стоимостью 36 955 руб. 41 коп. (т. 1 л.д.41). Акт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий;
- 23.06.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 90 куб.м., стоимостью 35 763 руб. 30 коп. (т. 1 л.д.42). Акт подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - Полевым А.В.;
- 30.06.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 123 куб.м., стоимостью 48 876 руб. 51 коп. (т. 1 л.д.43). Акт подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - Полевым А.В.
3. в августе 2017 года истцом оказаны следующие объёмы услуг:
- 07.08.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 80,5 куб.м., стоимостью 31 988 руб. 29 коп. (т. 1 л.д.45). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 14.08.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 88 куб.м., стоимостью 34 968 руб. 56 коп. (т. 1 л.д.46). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 21.08.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 82 куб.м., стоимостью 32 584 руб. 34 коп. (т. 1 л.д.47). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 31.08.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 125 куб.м., стоимостью 49 671 руб. 25 коп. (т. 1 л.д.48). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта.
4. в сентябре 2017 года истцом оказаны следующие объёмы услуг:
- 11.09.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 61 куб.м., стоимостью 24 239 руб. 57 коп. (т. 1 л.д.50). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 18.09.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 71 куб.м., стоимостью 28 213 руб. 27 коп. (т. 1 л.д.51). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 25.09.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 92 куб.м., стоимостью 36 558 руб. 04 коп. (т. 1 л.д.52). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 29.09.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 97 куб.м., стоимостью 38 544 руб. 89 коп. (т. 1 л.д.53). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта.
5. в октябре 2017 года истцом оказаны следующие объёмы услуг:
- 09.10.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 102 куб.м., стоимостью 40 531 руб. 74 коп. (т. 1 л.д.55). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 16.10.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 72 куб.м., стоимостью 28 610 руб. 64 коп. (т. 1 л.д.56). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 23.10.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 76 куб.м., стоимостью 30 200 руб. 12 коп. (т. 1 л.д.57). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта;
- 31.10.2017 - сбор, транспортировка ТКО в объёме 68 куб.м., стоимостью 27 021 руб. 16 коп. (т. 1 л.д.58). Акт подписан истцом в одностороннем порядке, с отметкой об отказе представителя ответчика от подписания акта.
По указанным фактам, истцом выставлены счета (т. 1 л.д.35, 39, 44, 49, 54).
В рамках оказанных услуг ответчиком осуществлена частичная оплата выставленных счетов:
- за май 2017 года в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д.75-79, 125-127);
- за июнь 2017 года в размере 120 000 руб. (т. 1 л.д.80-83, 127-129);
- за август 2017 года в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д.84-87, 132-133);
- за сентябрь 2017 года в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д.88-91, 134-135);
- за октябрь 2017 года в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д.92-93, 136).
Кроме того, из материалов дела усматривается оплата ответчиком оказанных истцом услуг вне спорных периодов - за декабрь 206 года - апрель 2017 года (т. 1 л.д.115-124).
С учетом изложенного, судом области установлено, что:
- в мае 2017 года истцом оказаны услуги на сумму 177 624 руб. 39 коп., оплачены ответчиком в размере 105 000 руб.;
- в июне 2017 года истцом оказаны услуги на сумму 167 292 руб. 77 коп., оплачены ответчиком в размере 120 000 руб.;
- в августе 2017 года истцом оказаны услуги на сумму 149 212 руб. 44 коп., оплачены ответчиком в размере 105 000 руб.;
- в сентябре 2017 года истцом оказаны услуги на сумму 127 555 руб. 77 коп., оплачены ответчиком в размере 105 000 руб.;
- в октябре 2017 года истцом оказаны услуги на сумму 126 363 руб. 66 коп., оплачены ответчиком в размере 105 000 руб.
Суд области, с учетом возражений ответчика о фактическом объеме вывезенного мусора с согласованных сторонами контейнерных площадок, учитывая отказ ответчика от подписания актов за август-октябрь, а также подписание без возражений актов за май-июль, пришел к обоснованному выводу, что установить объём фактически вывезенных твёрдых коммунальных отходов, с объективной степенью достоверности, не представляется возможным. В связи с чем оценил представленные сторонами в материалы дела первичные документы.
Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны акты за май 2017 года - 11.05.2017 на сумму 75 500 руб. 30 коп., 22.05.2017 на сумму 52 850 руб. 21 коп., 31.05.2017 на сумму 49 273 руб. 88 коп., 09.06.2017 на сумму 45 697 10 руб. 55 коп., 16.06.2017 на сумму 36 955 руб. 41 коп., 23.06.2017 на сумму 35 763 руб. 30 коп., 30.06.2017 на сумму 48 876 руб. 51 коп. Таким образом, ответчиком вышеуказанные услуги приняты. Представленные в материалы дела копии актов в установленном порядке ответчиком не оспорены, доказательства их недостоверности в материалы дела не представлены. Совокупная стоимость услуг за май 2017 года - июнь 2017 года, принятых ответчиком, составила 344 917 руб. 16 коп., услуги оплачены ответчиком за указанный период на сумму 225 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что ответчик в отсутствие оснований уклонился от оплаты оказанных и принятых услуг за период май 2017 года - июнь 2017 года в размере 119 917 руб. 16 коп., в связи с чем, удовлетворил иск на сумму 119 917 руб. 16 коп.
Ссылка ответчика на ошибочное подписание актов приемки сотрудником, в связи с невозможностью определения фактического объема, подлежит отклонению.
Подписание ответчиком актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, свидетельствует о волеизъявлении заказчика принять результат работ и о желании им воспользоваться. При этом гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательская деятельность ответчика осуществляется самостоятельно, на свой риск, а разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (абз. 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Ответчик, возложив на себя обязанности по принятию результата выполненных работ, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию актов приемки работ без проверки факта их выполнения. В свою очередь, подписание акта приемки-работ порождает для заказчика правовые последствия, установленные ст. 720, 753 ГК РФ, а также п. 2.2 договора.
Доказательств оказания истцом услуг иного объема и стоимости ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Приведенный при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобе контррасчет с применением нормативов образования отходов и количества контейнеров, подлежит отклонению, поскольку не соответствует содержанию подписанных актов, а также порядку расчета, согласованному сторонами в договоре. Каких-либо изменений и дополнений в договор относительно порядка определения объема и стоимости работ сторонами не заключено.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 397,37 руб., при этом какой-либо дополнительной калькуляции не приведено. Факт оказания услуг (сбор и вывоз отходов) установлен материалами дела и ответчиком не сути не отрицается.
Ссылка ответчика на неосуществление истцом размещения отходов на полигоне ГРОРО и как следствие не несение соответствующих расходов, подлежит отклонению, поскольку из условий договора не следует, что его цена определена с учетом размещения отходов на конкретном полигоне.
Привлечение подрядчика к административной ответственности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг, согласованной договором, а также об оказании услуг ответчику ненадлежащего качества.
Ссылка ответчика на положения п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" подлежит отклонению, поскольку сторонами согласован иной порядок определения стоимости оказанных услуг.
Приведенное постановление применяется к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Доказательств наступления указанных условий в настоящем случае не приведено.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 по делу N А62-2807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Рыжова
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
