Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-108/2020, А68-11641/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А68-11641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии ответчика - Куликовой М.И. (паспорт), в отсутствие истца - Администрации муниципального образования город Новомосковск, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11641/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Марине Ивановне (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 711602977400, ОГРНИП 316715400077841) (далее - ответчик, ИП Куликова М.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.11.2012 N 206А/12 за период с 01.11.2017 по 16.08.2018 в размере 140 020 рублей 37 копеек, пени за период просрочки с 11.11.2017 по 16.08.2018 в размере 66 393 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 29.03.2019 в размере 6 542 рубля 60 копеек, всего - 212 956 рублей 47 копеек (л. д. 4 - 7).
Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).
Резолютивной частью решения от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Куликовой М.И. в пользу администрации взыскана задолженность в размере 140 020 рублей 37 копеек, пени в размере 66 207 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 542 рублей 60 копеек, всего 212 769 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ИП Куликовой М.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 252 рублей 64 копейки (л. д. 55 - 56).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Куликова М.И. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2019, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, изменить взысканную задолженность на 124 481 рублей 85 копеек, снизить пени до 15 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами до 2 000 рублей (л. д. 64 - 66).
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о начатом в отношении нее судебном процессе, в связи с чем, не имела возможности заранее подать возражения на исковое заявление; указанные возражения поступили в суд первой инстанции после принятия резолютивной части решения, поэтому не рассмотрены судом.
Указывает на то, что после получения искового заявления внесла частичную оплату задолженности в сумме 15 538 рублей 52 копейки, в связи с чем, сумма основного долга должна быть уменьшена до 124 481 рубль 85 копеек.
ИП Куликова М.И. считает, что договором установлен чрезмерно завышенный процент неустойки (0,3 % за каждый день просрочки), не соответствующий последствиям неисполнения обязательств; кроме того, считает, что истец применил неправильную ставку Центрального Банка России - 7,25 % вместо 6 %, расчет неустойки судом не проверен.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда от 19.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу ИП Куликовой М.И. - без удовлетворения (л. д. 94 - 97).
Ссылается на то, что платеж, произведенный ИП Куликовой М.И. после принятия настоящего искового заявления к производству, в размере 15 538 рублей 52 копеек осуществлен по платежному поручению от 24.09.2019 N 358690 за ноябрь 2018 по договору N 91А/18, в связи с чем, требование ответчика о взыскании основного долга в размере 124 481 рубль 85 копеек не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Администрация, возражая против доводов апелляционной жалобы о взыскании пени в размере 15 000 рублей, полагает, что расчет, произведенный истцом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, а ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не было заявлено.
Считает довод ответчика о применении в данном случае ставки Центрального Банка России, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения, противоречащим нормам материального права, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено предыдущей редакцией.
ИП Куликова М.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы; от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л. д. 90).
Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Куликову М.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП Куликовой М.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2012 N 206А/12 (л. д. 12 - 17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый номер: 71:29:010102:127; площадь - 124,32 кв. м; местоположение: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, автобусная остановка "Автобаза", ул. Космонавтов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли (под строительство с последующей эксплуатацией магазина).
В соответствие с пунктом 3.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 26.12.2011 N 65-5 N "Об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, предоставляемых в аренду на территории муниципального образования город Новомосковск" и составляет 79 732 рубля 68 копеек в год.
В пунктах 3.3 и 3.3.1 договора стороны согласовали следующий порядок и сроки внесения арендной платы: арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора; первый платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Разделом 6 договора установлены условия расторжения договора аренды, в частности, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 6.2.2 договора).
В соответствие с пунктом 7.1 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ИП Куликовой М.И. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 020 рублей 37 копеек (л. д. 26).
Администрацией в адрес ИП Куликовой М.И. направлена претензия от 04.04.2019 N 1864-оп/03-01-16 (л. д. 19) с требованием погасить имеющуюся задолженность. В связи с нарушением сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, администрацией начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Расчет размера арендной платы, подлежащий уплате ответчиком за период 01.11.2017 по 16.08.2018, произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства.
Факт ненадлежащего исполнения ИП Куликовой М.И. обязательств по внесения арендных платежей и наличие задолженности в размере 140 020 рублей 37 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга полностью или в части в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 23.11.2012 N 206А/12 за период с 01.11.2017 по 16.08.2018 в размере 140 020 рублей 37 копеек.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией начислены пени за период 11.11.2017 по 16.08.2018 в размере 66 393 рубля 50 копеек (л. д. 27).
Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судом первой инстанции признан неверным, в связи с чем, произведен перерасчет суммы пени, на основании которого неустойка составила 66 207 рублей 02 копейки.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный судом первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции правомерным и арифметически правильным.
Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 по 16.08.2018 в сумме 66 207 рублей 02 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 29.03.2019 в размере 6 542 рубля 60 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом (л. д. 28), проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 542 рубля 60 копеек.
Доводы о ненадлежащем извещении ИП Куликовой М.И. о начатом в отношении нее судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В материалах дела имеется уведомление о вручении ИП Куликовой М.И. почтового оправления с копией определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л. д. 53).
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 20.12.2019 (л. д. 69), относится на заявителя - ИП Куликову М.И.
Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11641/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Марины Ивановны (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 711602977400, ОГРНИП 316715400077841)- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
