Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года №20АП-107/2021, А68-11979/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А68-11979/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ерофеевой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2020 по делу N А68-11979/2019 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению Ерофеевой Елены Геннадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646), обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (г. Тула, ОГРН 1077154009437, ИНН 7107503070) об отмене решения об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 вх. N 14500А, обязании зарегистрировать внесенные 26.07.2019 изменения по форме Р 140001 по ООО "Центр",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ерофеевой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2020 по делу N А68-11979/2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба Ерофеевой Елены Геннадьевны была оставлена без движения до 08.02.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение пункта 1 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.
Копия определения суда от 18.01.2021, направленная в адрес Ерофеевой Елены Геннадьевны, указанный в апелляционной жалобе (г. Тула, ул. Красноармейский проспект, д. 5), была получена заявителем 26.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000053318696).
В установленный срок указанные выше недостатки заявителем жалобы не устранены.
Информация о вынесении определения суда от 18.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru).
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, Ерофеева Елена Геннадьевна, при должной степени осмотрительности и внимательности должна была принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения и имела достаточно времени для устранения недостатков.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В установленный в определении суда срок (до 08.02.2021 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 10.02.2021 N 44, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба Ерофеевой Елены Геннадьевны подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ерофеевой Елены Геннадьевны возвратить заявителю.
2. 2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 1 листе; почтовые квитанции на 2 листах; конверт на 1 листе.
Судья Д.В. Большаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка