Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 20АП-1068/2022, А68-12365/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А68-12365/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГК-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2022 по делу N А68-12365/2021 (судья Алёшина Т.В.), принятое по исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания Тула" (Тульская обл., г. Узловая, ОГРН 1157154020627, ИНН 7107108610) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в сумме 2 713 221, 98 руб., пени за задолженность по оплате услуг за сентябрь 2021 года в сумме 2 034, 92 руб. за период 16.10.2021 по 18.10.2021, пени с 19.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из механизма расчета, определенного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания - Тула" (далее - ООО Региональная генерирующая компания - Тула") с исковыми требованиями о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в сумме 2 713 221, 98 руб., пени за задолженность по оплате услуг за сентябрь 2021 года в сумме 2 034, 92 руб. за период 16.10.2021 по 18.10.2021, пени с 19.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из механизма расчета, определенного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике".
22.07.2020 от ПАО "Россети Центр и Приволжье" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" просило взыскать с ООО "Региональная генерирующая компания - Тула" основной долг за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в сумме 2 713 221, 98 руб., пени за задолженность по оплате услуг за сентябрь 2021 года в сумме 2 306, 24 руб. за период 16.10.2021 по 18.10.2021, пени с 19.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из механизма расчета, определенного абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике"
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2022 по делу N А68-12365/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Региональная Генерирующая Компания-Тула" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" взыскана задолженность в сумме 2 715 528, 22 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 713 221,98 рублей, пени в сумме 2 306,24 рублей за период с 16.10.2021 по 18.10.2021, а с 19.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из механизма, указанного в абз. 7 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике"; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 576 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что выводы суда области не соответствуют обстоятельствам дела, судом области нарушены нормы материального и процессуального права, так как при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и ему надо готовиться к отопительному сезону.
ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Генерирующая Компания-Тула" (потребитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/174 (далее- договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 6.2 исполнитель обязан направлять потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным.
Из п. 6.3. договора, потребитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет Исполнителю.
При возникновении у Потребителя обоснованных претензий к объёму оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования Исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта.
Согласно п. 6.4.. договора, если потребитель не представит исполнителю в сроки предусмотренные договором подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ( мощности), а также протокол разногласий к акту -в случае наличия претензии, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчётов за соответствующий расчётный период.
В соответствии п. 6.6 договора, потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Исполнителя: до 18 числа месяца оказания услуг - 50 % от суммы плановых платежей по счету, выставленному Исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении N 2 к Договору; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным), с учётом платежей, произведённых Потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)". Если плановый платёж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.
Счёт-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В случае нарушения сроков оплаты Потребитель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" за период сентябрь 2021 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 713 221, 98 рублей.
Ответчик же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил; в частности, потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию на момент судебного разбирательства по делу не оплатил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую по договору задолженность за период сентябрь 2021 года, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то что у ответчика образовалась задолженность по оплате потреблённой в сентябре 2021 года электроэнергии в сумме 2 713 221 руб. 98 коп., истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за август 2021 года в размере 2 713 221 руб. 98 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом услуг по передаче электрической энергии, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2021 по 18.10.2021 в размере 2 034 руб. 92 коп. и пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд области проверил расчет пени истца и признал его обоснованным, арифметически верным.
Ответчиком ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом области.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и ему надо готовиться к отопительному сезону.
Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам в частности не относятся тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами.
При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2022 по делу N А68-12365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
