Дата принятия: 21 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1063/2021, А62-6187/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2021 года Дело N А62-6187/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - конкурсного управляющего ЗАО "Роснеруд" Стародубкина А.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2021 по делу N А62-6187/2017 (судья Ковалев А.В.),
принятое по заявлению Ковалева Павла Алексеевича о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Лакс" (ОГРН 1146733006243, ИНН 6732071956),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лакс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Писаренкова Н.С.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 28.10.2017 года, объявление N 77032406926, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.10.2017 года, сообщение N 2177933.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 февраля 2018 года должник общество с ограниченной ответственностью "Лакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маракин Д.А.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 03.03.2018 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.02.2018 года, сообщение N 2486396.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Николаев А.Н.
18 сентября 2020 года Ковалев Павел Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора Ковалева Михаила Владимировича.
Определением от 12.01.2021 суд заявление Ковалева Павла Алексеевича о процессуальном правопреемстве удовлетворил и заменил на стороне конкурсного кредитора - Ковалева Михаила Владимировича на Ковалева Павла Алексеевича в размере 6 166 877, 43 рублей.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Роснеруд" Стародубкина А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене, мотивированной доводом о злоупотреблении заявителем ходатайства правом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018, 24.09.2019, 27.08.2020 по делу N А62-6187/2017 в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛАКС" были включены требования Ковалева Михаила Владимировича на общую сумму 6 166 877, 43 рублей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018 включены требования кредитора на сумму 2 048 750, 0 рублей 00 копеек, основанные на договоре об оказании транспортных услуг по перевозке грузов N ТР-005 от 28.06.2014 и на договоре уступки права требования N 1 Ц/18 от 25.05.2018.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 включены требования кредитора на сумму 1 287 034, 58 рубля, основанные на обязательстве от 28.04.2014 N 007 по оказанию транспортных услуг, подтвержденного решением арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2016 по делу N А62-826/2016, и на договоре уступки права требования N 1Ц/19 от 01.07.2019.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 по делу N А62-6187/2017 были включены требования кредитора на сумму 2 831 092, 85 рубля, основанные на договоре об оказании транспортных услуг по перевозке грузов N 17 от 01.07.2014, подтвержденным решением арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2015 по делу N А62-7536/2015, на договоре уступки права требования N 1 Ц/17 от 30.04.2018, на определении арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018 по делу N А62-6187/2017 и на договоре уступки права требования от 01.06.2020.
09.09.2020 между кредитором Ковалевым Михаилом Владимировичем и заявителем Ковалевым Павлом Алексеевичем был заключен договор цессии N 1, на основании которого к заявителю в полном объеме перешли права требования к должнику ООО "ЛАКС" на общую сумму 6 166 877, 43 рублей, вытекающие из вышеуказанных договоров и определений арбитражного суда Смоленской области. Данные обстоятельства подтверждены договором цессии, актом приема - передачи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Судом области установлено, что договор соответствует положениям статьей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для договоров данного вида.
Таким образом, судебная коллегия соглашается, что Ковалев Павел Алексеевич является правопреемником кредитора - Ковалева Михаила Владимировича в размере 6 166 877, 43 рублей.
В силу сохраняющей свое действие судебной позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Совершённая уступка не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат - в материалы дела не представлены доказательства наличия в производстве судов споров по оспариванию состоявшейся уступки права требования.
Однако даже обжалование договора цессии не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о признании договора цессии недействительным судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает законным и обоснованным признание судом области правопреемства - замены Ковалева Михаила Владимировича на Ковалева Павла Алексеевича в рамках дела о несостоятельности на стороне кредитора в размере 6 166 877, 43 рублей.
С учётом вышеизложенного апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2021 по делу N А62-6187/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
