Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №20АП-1062/2020, А62-9198/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А62-9198/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (г. Смоленск, ОГРН 1186733005678, ИНН 6732160701) об обеспечении иска в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Смоленск, ОГРН 1186733016524, ИНН 6732167954) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу N А62-9198/2019 (судья Яковенкова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 958 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 498 рублей 28 копеек.
Решением суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда от 06.02.2020 принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
После принятия апелляционной жалобы к производству ООО "СтройМонтажСервис" подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, иного движимого, а также недвижимого имущества ответчика в размере 176 958 рублей.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что определением суда от 24.09.2019 приняты обеспечительные меры, которые впоследствии отменены определением суда от 23.10.2019, принятому по ходатайству ответчика. Указывает на отсутствие доказательств приемки спорного товара истцом. Отмечает, что ответчиком не принято никаких мер по погашению задолженности, в организации ответчика числится 1 работник, организация не находится по юридическому адресу, отчетность не представляет, отсутствуют данные о ее телефонах, выданных лицензиях и заключенных контрактах. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба истцу. В подтверждение изложенных доводов ссылается на сведения интернет-сайтов, находящихся в общем доступе, представленные в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 постановления Пленума N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Целью заявленной истцом обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.
В соответствии частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.
Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о наложении обеспечительных мер, истец сослался на то, что ответчиком не принято никаких мер по погашению задолженности, в организации ответчика числится 1 работник, организация не находится по юридическому адресу, отчетность не представляет, отсутствуют данные о ее телефонах, выданных лицензиях и заключенных контрактах, что, по мнению заявителя, может в последующем затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что поданное заявление содержит лишь ссылки на сведения с сайтов, находящихся в общем доступе, констатацию наличия непогашенных обязательств ответчика перед истцом, а также ссылку на невозможность исполнения судебного акта ответчиком.
Между тем, по смыслу вышеназванных процессуальных норм и соответствующих разъяснений, сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с учетом значительности для заявителя размера исковых требований, не является безусловным основанием для их принятия.
Доказательств достоверности содержащейся в Интернете информации об ответчике не представлено; сведения о совершении им действий по уменьшению его имущественной массы (размещению предложений о продаже, намерении банкротства и т.п.) отсутствуют; информации о количестве возбужденных в отношении ответчика исполнительных производствах не имеется.
С учетом того, что заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе не приведено доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению своей имущественной массы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.
Приведенные истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер аргументы заявлялись суду первой инстанции, который определением от 24.09.2019 принял обеспечительные меры.
Между тем впоследствии указанное определение было отменено судом по ходатайству ответчика определением от 23.10.2019.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящим ходатайством, заявитель фактически выражает несогласие с отменой обеспечительных мер судом первой инстанции, ссылаясь на те же самые аргументы, что и при первоначальной подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер суду первой инстанции.
При этом определение об отмене обеспечительных мер от 23.10.2019 истцом не обжаловалось.
Доводы истца об отсутствии доказательств приемки спорного товара направлены на существо рассмотрения спора, и не могут являться предметом оценки при рассмотрении процессуального вопроса о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-9198/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка