Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №20АП-1059/2021, А54-8225/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А54-8225/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правозащитная компания "Результат"
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020
по делу N А54-8225/2019 (судья Ушакова И.А.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕГЦН"
о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правозащитная компания "Результат" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕГЦН" о взыскании задолженности по договору от 19.10.2017 N АР/171019-7954 в сумме 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22138 руб. 36 коп. за период с 02.12.2017 по 02.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правозащитная компания "Результат" (далее - ООО "Правозащитная компания "Результат", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕГЦН" (далее - ООО "ЕГЦН", ответчик) о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 19.10.2017 N АР/171019-7954 за период с 31.12.2017 по 31.10.2018 в размере 220 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-8225/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-8225/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
25.08.2020 в суд от ООО "ЕГЦН" поступило заявление о взыскании с ООО "Правозащитная компания "Результат" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 с ООО "Правозащитная компания "Результат" в пользу общества с ограниченной ООО "ЕГЦН" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020, ООО "Правозащитная компания "Результат" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "ЕГЦН" о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель Иванов С.В. является штатным сотрудником ООО "ЕГЦН", в связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию.
ООО "ЕГЦН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В качестве доказательств понесенных расходов ответчиком представлены: договор от 20.09.2019, заключенный между ООО "ЕГЦН" (заказчик) и Ивановым Станиславом Владимировичем (исполнитель), акт об оказании услуг от 31.01.2020, акт приема-передачи денежных средств от 20.09.2019 в сумме 50 000 руб.
В силу пункта 1.1 договора заказчик (ООО "ЕГЦН") поручает, а исполнитель (Иванов С.В.) принимает на себя обязательства по осуществлению правового консультирования и представления интересов заказчика по судебному делу N А54-8225/2019 по исковому заявлению ООО "Правозащитная компания "Результат" к ООО "ЕГЦН" о взыскании задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется:
- осуществить сбор документов по предмету договора, в том числе путем ознакомления с материалами дела;
- провести анализ действующего законодательства и судебной практики по данному спору, дать правовую оценку представленным (полученным) документам и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора;
- осуществить подготовку проекта отзыва на исковое заявление;
- осуществить представительство интересов заказчика при проведении судебных заседаний, в суде первой инстанции;
- осуществить подготовку проектов прочих необходимых документов;
- при необходимости, осуществлять консультацию заказчика на территории Заказчика по предмету настоящего договора.
Согласно пункту 1.3 договора факт оказания исполнителем в полном объеме услуг по настоящему договору удостоверяется актом об оказании услуг. Цена услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.09.2019 в сумме 50 000 руб.
31.01.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг.
В связи с обжалованием ООО "Правозащитная компания "Результат" решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020 по делу N А54-8225/2019, между ООО "ЕГЦН" и Ивановым С.В. заключен договор на оказание юридических консультационных и представительских услуг от 04.03.2020.
В силу пункта 1.1 договора заказчик (ООО "ЕГЦН") поручает, а исполнитель (Иванов С.В.) принимает на себя обязательства по осуществлению правового консультирования и представления интересов заказчика по апелляционной жалобе истца по судебному делу N А54-8225/2019 по исковому заявлению ООО "Правозащитная компания "Результат" к ООО "ЕГЦН" о взыскании задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется:
- осуществить сбор документов по предмету договора, в том числе путем ознакомления с материалами дела (апелляционной жалобой);
- провести анализ действующего законодательства и судебной практики по данному спору, дать правовую оценку представленным (полученным) документам и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора в суде апелляционной инстанции;
- осуществить подготовку проекта отзыва на апелляционную жалобу;
- осуществить представительство интересов заказчика при проведении судебных заседаний, в суде апелляционной инстанции в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1.3 договора факт оказания исполнителем в полном объеме услуг по настоящему договору удостоверяется актом об оказании услуг.
Цена услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.03.2020 в сумме 20 000 руб.
25.05.2020 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг.
Оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров от 20.09.2019, от 04.03.2020 и фактически оказанных представителем, с учетом степени сложности дела, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснения, данные в Постановлении N 1, и рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения ООО "ЕГЦН" судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, факты оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела 26.11.2019, подготовка ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.38), подготовка возражений на исковое заявление (т.1 л.д.34), подготовка дополнительных возражений на исковое заявление (т.1 л.д.46), подготовка дополнительной правовой позиции (т.1 л.д.74), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.12.2019, 27.01.2020, 28.01.2020; подготовка возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д.22), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20.05.2020.
Как отмечено судом, на территории Рязанской области действуют разные цены на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 25 000 руб. (ознакомление с материалами дела 26.11.2019 - 1000 руб., подготовка возражений и правовых позиций - 4000 руб., подготовка ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 1000 руб., участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции 04.12.2019, 27.01.2020, 28.01.2020 - 9000 руб. (по 3000 руб. за каждое судебное заседание); подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20.05.2020 - 5000 руб.).
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно отказано судом.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что представитель ответчика Иванов С.В. является штатным сотрудником ООО "ЕГЦН", учитывая, что Иванов С.В. в период с 05.11.2019 по 30.04.2020 являлся юристом другого юридического лица - ООО "ЕГЦН 62", что подтверждается представленной копией трудовой книжки.
Доводы апеллянта о том, что ООО "ЕГЦН" и ООО "ЕГЦН 62" являются фактически одной организацией и, защищая права ООО "ЕГЦН", Иванов С.В. выполнял свои трудовые обязанности, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЕГЦН" является самостоятельной организацией, при этом доказательств, подтверждающих трудоустройство Иванова С.В. в ООО "ЕГЦН", истцом также не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2020 по делу N А54-8225/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка