Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-1029/2020, А62-10284/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А62-10284/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания А" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 по делу N А62-10284/2019 (судья Яковенкова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Семенюк Светлана Владимировна (ОГРН 316673300089219; ИНН 673200287438) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания А" (ОГРН 1166733056038; ИНН 6732122329) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 28.03.2019 в размере 42 249 руб. 40 коп., пени, начисленной за период с 04.04.2019 по 16.12.2019, в размере 95 141 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 8 170 руб.
Определением суда от 24.10.2019 иск ИП Семенюк С.В. принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.01.2020 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить ее размер.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 28.03.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, ассортимент которых определяется по заявке, которая может быть сделана как в письменном, так и в устном виде, именуемые далее - товар.
Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара согласовывается отдельно на каждую партию и указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком за свой счет посредством доставки товара на склад покупателю.
Согласно пункту 2.9 договора датой поставки и датой получения товара считается дата подписания накладной. Право собственности на товар переходит к покупателю в дату его фактического получения, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в соответствующей накладной. Одновременно с накладной поставщик передает покупателю счет-фактуру, документы, подтверждающие качество товара.
Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора определяется как совокупная стоимость товара, поставка которого будет осуществлена поставщиком покупателю в течение срока действия договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара по каждой поставке определяется в соответчики с ценами, установленными поставщиком на данный вид товара, указанными в прайс-листе и действующими на дату получения заявки от покупателя.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного товара в течение 5 банковских дней с даты поставки на основании счета поставщика.
В соответствии с пунктом 4.4 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком до 28.03.2020 и вступает в силу с 28.03.2019.
Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 64 217 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными от 10.06.2019 N 1421, от 13.05.2019 N 1136, от 26.04.2019 N 1019, от 12.04.2019 N 880, от 04.04.2019 N 789, от 07.06.2019 N 1386, от 27.05.2019 N 1265, от 23.05.2019 N 1238, от 17.05.2019 N 1190, от 10.05.2019 N 1117, от 06.05.2019 N 1077, от 01.05.2019 N 1046, от 25.04.2019 N 997, от 23.04.2019 N 979, от 15.04.2019 N 884, от 11.04.2019 N 862, от 08.04.2019 N 816, от 01.04.2019 N 755, от 28.03.2019 N 714.
Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика истцу не поступало.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 21 968 руб. 45 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору составила 42 249 руб. 40 коп.
Истцом ответчику направлена претензия от 20.08.2019 с требованием о возврате остатка денежных средств по договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
За несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.4 договора начислены пени в размере 95 141 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора поставки товаров от 28.03.2019 поставлен ответчику товар на общую сумму 64 217 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными от 10.06.2019 N 1421, от 13.05.2019 N 1136, от 26.04.2019 N 1019, от12.04.2019 N 880, от 04.04.2019 N 789, от 07.06.2019 N 1386, от 27.05.2019 N 1265, от 23.05.2019 N 1238, от 17.05.2019 N 1190, от 10.05.2019 N 1117, от 06.05.2019 N 1077, от 01.05.2019 N 1046, от 25.04.2019 N 997, от 23.04.2019 N 979, от 15.04.2019 N 884, от 11.04.2019 N 862, от 08.04.2019 N 816, от 01.04.2019 N 755, от 28.03.2019 N 714.
Материалами дела подтверждается частичная оплата за поставленный товар в размере 21 968 руб. 45 коп. (л.д. 32-34).
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга в размере 42 249 руб. 42 коп. верно признаны судом области обоснованными и правомерно удовлетворены.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 04.04.2019 по 16.12.2019 составляет 95 141 руб. 54 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 69 постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 70 Постановления N 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В силу пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.
Оценив обстоятельства дела, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для того, чтобы рассматривать указанный случай как исключительный. Кроме того судом области верно учтено, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнялись длительное время.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по дату уплаты суммы долга верно признаны судом области обоснованными и правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что не заявлял в суд первой инстанции ходатайства о снижении неустойки по причине того, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе и не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает размер взысканной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает подлежащей взысканию неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом области необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, несостоятелен.
Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в предусмотренном договором размере.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания (л.д. 59).
Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение направления истцом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, претензии (л.д.37), копии искового заявления (л.д. 11-12).
При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не являются основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 по делу N А62-10284/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
