Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-1027/2021, А09-6513/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А09-6513/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 по делу N А09-6513/2020 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Чистая планета" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании 196 594 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") 35 641 руб. 75 коп. неустойки с 26.02.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК- РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 160 953 руб. 13 коп. по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N TMF/01-0001279 от 01.01.2019 прекращено. Исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт. Заявитель, в апелляционной жалобе ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 полагает, что правовые основания для обращения до 01.01.2021 в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки и вынесения судебного акта в (период рассмотрения дела с 23 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года) отсутствовали. Кроме того полагает, что правовые основания для обращения в суд до 01.01.2021 с требованием о взыскании с ответчика неустойки отсутствовали, поскольку на момент обращения в суд задолженность была погашена в полном объеме (последний платеж осуществлен 22.06.2020). Также указал, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом услуга по обращению с ТКО надлежащего качества не оказывалась. Истец без законных оснований самостоятельно выставлял квитанции потребителям жилищного фонда ООО "Мир" за оказание услуг по обращению с ТКО, не предоставляя сведения об объемах платежей ООО "Мир", не учел их в качестве оплаты по договору с ООО "Мир".
АО "Чистая планета" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Чистая планета" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений N 1 от 28.04.2018 и N 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89).
Между АО "Чистая планета" (Региональный оператор) и ООО "Мир" (потребитель) 01.01.2019 заключен договор N TMF/01-0001279 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).
В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении N 1 к настоящему договору.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в спорный период оказаны услуги на общую сумму 844 080 руб. 21 коп., на оплату выставлены соответствующие счета.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В связи с оплатой ответчиком в полном объеме задолженности истец отказался от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 составляет 35 641 руб. 75 коп.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правомерно отразил, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, ввиду следующего.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" (далее - Постановление N 424) приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов".
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в указанном Обзоре, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.
Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 35 641 руб. 75 коп. за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод жалобы о том, что правовые основания для обращения до 01.01.2021 в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки и вынесения судебного акта в (период рассмотрения дела с 23 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года) отсутствовали, поскольку Постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 введен мораторий на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежит отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ответчику была рассчитана неустойка за период просрочки с 26.02.2019 по 31.03.2020 за нарушение сроков оплаты. Первая оплата от ответчика поступила 11.04.2019 в сумме 50 000 рублей, при этом сумма задолженности на указанную дату составляла 246 523, 67 рублей.
Согласно разъяснения в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность организации, ухудшили финансовое состояние ответчика, что не позволило ему надлежащим образом исполнить обязанности по заключенному договору, в материалы дела не представлено, в связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между обстоятельствами, на которые ссылается ответчик и которые им не доказаны, и неисполнением обязательства.
Доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что правовые основания для обращения в суд до 01.01.2021 с требованием о взыскании с ответчика неустойки отсутствовали, поскольку на момент обращения в суд задолженность была погашена в полном объеме (последний платеж осуществлен 22.06.2020), подлежит отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N TMF/01-0001279 от 01.01.2019 за расчетный период с января 2019 года по декабрь 2019 года (включительно) в размере 160 953, 13 рублей, а также неустойки начисленной за период просрочки с 26.02.2019 по 31.03.2020 в размере 35 641,75 рубль составлено 20.07.2020 (о чем свидетельствует регистрационный номер N 11903 от 20.07.2020), и его копия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 АПК РФ направлена ответчику.
В Арбитражный суд Брянской области исковое заявление поступило 22.07.2020, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Брянской области на исковом заявлении, вместе с тем последний платеж от ООО "Мир" на сумму 98 953, 13 рублей был осуществлен 22.07.2020, в день поступления искового заявления в суд (том 1, л. д. 116). Сведения ответчика о том, что последний платеж был осуществлен 22.06.2020 не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Доводы жалобы о том, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом услуга по обращению с ТКО надлежащего качества не оказывалась и истец без законных оснований самостоятельно выставлял квитанции потребителям жилищного фонда ООО "Мир" за оказание услуг по обращению с ТКО, не предоставляя сведения об объемах платежей ООО "Мир", не учел их в качестве оплаты по договору с ООО "Мир", подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с п. 16 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
В нарушение указанных требований акты о нарушении обязательств по договору составлены в отсутствие представителя Регионального оператора (при этом в адрес АО "Чистая планета не поступало информации о необходимости участия представителя Регионального оператора в составлении акта). Вместе с тем все акты составлены с участием жильцов многоквартирных домов, которым якобы услуга по обращению с ТКО оказана не надлежащим образом, которые являются в данном случае заинтересованными лицами. Все акты в количестве 9 штук были направлены в адрес АО "Чистая планета" 25.02.2029, хотя в соответствии с п. 16 типового договора должны были быть направлены в течении трех рабочих дней с момента выявления нарушения. Таким образом, представленные ООО "Мир" акты не могут служить допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.
В январе 2019 года АО "Чистая планета" в соответствии с актом оказанных услуг N 657 от 31.01.2029 ООО "Мир" была оказана услуга по обращению с ТКО (вывезено 187, 2 м3 твердых коммунальных отходов) на общую сумму 98 609,47 рублей (том 1, л. д. 27).
В феврале 2019 года АО "Чистая планета" в соответствии с актом оказанных услуг N 6243 от 28.02.2019 была оказана услуга по обращению с ГКО (вывезено 140, 4 м3 твердых коммунальных отходов) на общую сумму 73 957,10 рублей (том 1, л. д. 31).
В настоящее время ООО "Мир" оказанные услуги по обращению с ТКО оплачены. Таким образом, ООО "Мир" признало вышеуказанный объем оказанных услуг в январе 2019 года и феврале 2019 года.
В соответствии с Соглашением N 1 от 28.04.2018, N 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст.24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступил к исполнению обязательств по Соглашению N 1 и N 2 с 01 января 2019 года. Таким образом, Региональный оператор стал оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019.
Счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стали выставляться ООО "Мир" с 31.01.2019.
Счета по оплате услуг по обращение с ТКО в январе 2019 года жителям домов находящихся под управлением ООО "Мир" были выставлены через платежного агента - филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск". Однако после получения письма от ООО "Мир" от 25.02.2020 об отказе осуществлять взаиморасчеты с населением через филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск", денежные средства, поступившие от населения были перераспределены филиалом "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в счет оплаты за электроэнергию. На расчетный счет АО "Чистая планета" вышеуказанные денежные средства не поступали. Вместе с тем при отказе ООО "Мир" осуществлять взаиморасчеты с населением за коммунальную услугу по обращению с ТКО через филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "Мир" не имело фактической возможности оплачивать данную услугу АО "Чистая планета" поскольку по состоянию на 12.03.2019 не имело специального расчетного счета для сбора денежных средств, полученных от населения, что подтверждается письмом от 12.03.2019 от ООО "Мир" (том 1, л. д. 130).
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2020 по делу N А09-6513/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
И.Г. Сентюрина
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
